О совершении кражи, т.е тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина

Уголовное дело № 1-78/2011 год

г. Емва Республики Коми «26» мая 2011 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Парфёнова Д.А.,

подсудимого Лобанова Лобанова С.А. А.,

защитника Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лобанова С.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрацию по месту жительства <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18-00 часов 07 апреля до 08-00 часов 08 апреля 2011 года Лобанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшего ФИО1 в <адрес>, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил из ящика кухонного стола деньги в сумме <данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.11 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристики подсудимого по месту жительства и работы.

Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. 11 от 09 апреля 2011 года следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба до удаления суда в совещательную комнату, <данные изъяты>.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 ч.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты> совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛОБАНОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не совершать в быту правонарушений, не изменять фактического места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья