Дело № 1-108 (1107509)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Емва Республики Коми 12 июля 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.,
при секретаре Ореховой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
подсудимого Зингеева Ю.В.,
защитника - адвоката Майковой Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
потерпевшей <Потерпевшая>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зингеева Ю.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зингеев Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
09 февраля 2011 года в период времени с 12 часов до 15 часов Зингеев Ю.В., находясь в раздевалке кондитерского цеха <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил из кармана шубы <Потерпевшая>, висевшей на вешалке, мобильный телефон марки «LG KF 300» стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> с находящейся в телефоне картой памяти емкостью 2 Гб, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <Потерпевшая>
С похищенным Зингеев Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей <Потерпевшая> значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, Зингеев Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
От потерпевшей <Потерпевшая> поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку она его простила, с ним примирилась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Зингееву Ю.В. она не имеет. В судебном заседании потерпевшая <Потерпевшая> свое ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Зингеев Ю.В. и его защитник адвокат Майкова Л.В. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Мальцев А.В. полагает, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела установлены, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
В судебном заседании установлено, что Зингеев Ю.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> возместил в полном объеме путем передачи потерпевшей принадлежащего ему ноутбука стоимостью <данные изъяты>, потерпевшая признала достаточным такое возмещение ущерба, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Зингеев Ю.В. <данные изъяты>.
Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей <Потерпевшая> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Зингеевым Ю.В. подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зингеева Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зингеева Ю.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья Н.А. Рукавишников