Дело № 1-98/2011 (1114009)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретаре Ореховой О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Моисеева С.Ю.,
подсудимого Торлопова А.В.,
защитника - адвоката Хомяк А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Торлопова А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торлопов А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 25.04.2011 до 06 часов 26.04.2011 Торлопов А.В., находясь в <адрес> по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без разрешения владельца автомобиля достал из кармана куртки спавшего ФИО1 ключи от автомобиля.
После этого Торлопов А.В., реализуя свой умысел, направленный на угон автомобиля, вышел во двор <адрес>, с помощью имеющихся у него ключей проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, завел двигатель, тронулся с места и совершил угон указанного выше автомобиля, скрывшись на нем с места преступления, чем реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Автомобиль Торлопов А.В. оставил на городской свалке, находящейся в <адрес> в сторону <адрес>, в связи с тем, что в бензобаке закончился бензин.
Подсудимый Торлопов А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Хомяк А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Торлопов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Торлопова А.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Торлопов А.В. <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время работает <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, получает заработную плату <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении и высказанное в суде раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Торлопова А.В. обстоятельств не имеется.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого.
С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Торлопову А.В. наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Торлопова А.В. не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Торлопова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.
Избрать в отношении Торлопова А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: следы пальцев рук хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Рукавишников