Дело № 1-96 (1112809)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Емва Республики Коми 17 июня 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.,
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
подсудимого Канева А.С.,
защитника - адвоката Майковой Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Канева А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Канев А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 16 часов 22.02.2011 до 8 часов 24.02.2011 Канев А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион переносной ЖК-телевизор марки «HYUNDAI» стоимостью <данные изъяты> и автомагнитолу марки «PROLOGY» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1
С похищенным Канев А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Таким образом, Канев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
По окончании предварительного следствия от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Каневу А.С. он не имеет. В судебном заседании потерпевший ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Канев А.С. и его защитник адвокат Майкова Л.В. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Мальцев А.В. полагает, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела установлены, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
В судебном заседании установлено, что Канев А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия добровольно полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, <данные изъяты>.
Между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Каневым А.С. достигнуто примирение. <данные изъяты>, принес потерпевшему ФИО1 извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме путем возвращения автомагнитолы и возмещения стоимости телевизора.
Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Канева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Канева А.С. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомагнитолу марки «PROLOGY» считать возвращенной потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья Н.А. Рукавишников