Дело № 1-111/2011 (30480)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретаре Ореховой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
подсудимого Фадеева А.И.,
защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Фадеева А.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2011 года в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 27 минут Фадеев А.И., находясь в купе <№> общего вагона <№> пассажирского поезда <№> сообщением «<данные изъяты>», следующего по участку пути от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, увидел лежащий на пассажирском месте <№> около спящей ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа-5250», после чего у Фадеева А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.
С целью реализации своего преступного умысла, Фадеев А.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит на пассажирском месте <№>, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, незаконно, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял с пассажирского места <№> принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа-5250» <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти микро-CD объемом 4 ГБ, принадлежащих ФИО1 и не представляющих для нее материальной ценности.
После этого Фадеев А.И. вышел из купе <№> и спрятал похищенный сотовый телефон под отопительной батареей в туалетной комнате, расположенной со стороны нерабочего тамбура вагона <№> поезда, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Фадеев А.И. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Фадеев А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Куштысев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия судебного решения согласна.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Фадеев А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Фадеева А.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> суд признает значительным, с учетом ее имущественного положения, поскольку потерпевшая имеет среднемесячный доход <данные изъяты>, несет расходы по оплате обучения и найму жилья.
<данные изъяты>
Оценивая указанное заключение, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Фадеева А.И. в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фадеевым А.И. преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и» УК РФ признает его явку с повинной, поскольку Фадеев А.И. заявил о своей причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела и до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание Фадеева А.И. обстоятельств не установлено.
Также при назначении наказания суд учитывает признание Фадеевым А.И. вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.
С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Фадееву А.И. наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Фадеева А.И. не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фадеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Фадееву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа-5250» <данные изъяты> <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», картой памяти объемом 4 Гб, коробку и документы на сотовый телефон марки «Нокиа-5250», женские брюки черного цвета считать возвращенными потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Рукавишников