Дело № 1- 112
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 25 июля 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А. В.,
защитника подсудимой адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
Салаховой Л.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, имеющей регистрацию и проживающей <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Салахова Л.С. совершила дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
В период с 20-00 часов 10.06.2011 до 08-00 часов 11.06.2011 инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО1, назначенный на должность приказом МВД по Республике Коми <№> по личному составу от <ДД.ММ.ГГГГ>, являясь представителем власти, одетый в форменное обмундирование, с необходимыми знаками отличия, находился при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 10.06.2011 на территории Княжпогостского района Республики Коми по осуществлению охраны общественного порядка, обеспечении безопасности дорожного движения, а также предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений.
10. 06. 2011 в период с 20-00 до 22-00 часов ФИО1 совместно с инспекторами отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО2 и ФИО3 находились на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» возле автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной около г. <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, где выполняли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
В вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО2 был остановлен двигавшийся в сторону <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>, под управлением Салаховой Л.С.
В связи с тем, что в действиях Салаховой Л.С. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.1 и ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра и несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), для составления протоколов Салахова Л.С. была приглашена ФИО2 в патрульный автомобиль «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты> (на синем фоне), в котором находился инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1
Находясь в вышеуказанном патрульном автомобиле ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району, стоящем на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» возле автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной около <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, 3, 10. 06. 2011 в период с 20-00 до 22-00 часов Салахова Л.С, получив от ФИО1 информацию о его намерении оформить в отношении неё протоколы о совершении административных правонарушений, не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и обязанным в силу занимаемой должности предотвращать и пресекать административные правонарушения, желая избежать установленной административной ответственности, с целью достижения желаемого результата, действуя незаконно, умышленно, лично передала последнему денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в не регистрации сообщения о факте нарушения ею правил дорожного движения и не составлении в отношении неё протоколов об административных правонарушениях.
Подсудимая Салахова Л.С. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно обвинительного заключения Салахова Л.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 № 162-ФЗ. Ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 291 УК РФ в ред. Федерального закона от 04. 05. 2011 № 97- ФЗ, однако, в связи с тем, последняя редакция ст. 291 УК РФ ухудшает положение подсудимой, суд находит квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 291 УК РФ в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 № 162-ФЗ согласно обвинительного заключения
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Салахова Л.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия квалифицируются по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия (в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 № 162-ФЗ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд признает заявление Салаховой Л.С. (л. д. 12), а также судом признается искреннее раскаяние подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
<данные изъяты>. По месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> (л. д. 54, 121, 159).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, а именно, что преступление совершено против интересов государственной службы, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Салаховой Л.С. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что Салахова Л.С. <данные изъяты> (л. д. 116- 117), суд пришел к выводу о возможности исправления Салаховой Л.С. без отбытия наказания, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Салахову Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ в ред Федерального закона от 08. 12. 2003 № 162-ФЗ, и назначить ей наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Салаховой Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Салахову Л.С. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Салаховой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: деньги в общей сумме <данные изъяты>- обратить в доход государства, видеокассету с видеозаписью, диск с аудиозаписью- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
В эти же сроки осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий кассационных жалобы или представления.
Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.