О совершении кражи, т.е тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

30 августа 2011 г. г. Емва

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Лакатош Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

подсудимого Полякова Р.Н.,

защитника Кулаго М.Ю., представившей ордер <№>, удостоверение <№>,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЛЯКОВА Р.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 22 мая 2011 г. до 24 часов 23 мая 2011 г., подсудимый Поляков Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил у находящегося в бессознательном состоянии потерпевшего ФИО1, из кармана надетых на нем брюк, мобильный телефон марки «SAMSUNG S 5230», стоимостью <данные изъяты>, и, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб, скрылся с места происшествия.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 22 мая 2011 г. до 24 часов 23 мая 2011 г., находясь в <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих его людей, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии граждан, открыто похитил из указанной квартиры телевизор марки «Horizont» и пульт дистанционного управления к нему, стоимостью <данные изъяты> и причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб, скрылся с места происшествия.

Подсудимый Поляков Р.Н., в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, предусмотренные п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Виновность подсудимого Полякова Р.Н. в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах действия подсудимого Полякова Р.Н. суд квалифицирует:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>. Поляков Р.Н. был способен и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 157-158). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Полякова Р.Н., обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого Полякова Р.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Полякова Р.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование им расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по хищению имущества потерпевшего ФИО1 то, что подсудимый в ходе предварительного следствия вернул похищенное имущество.

Факт наличия в материалах дела расписки потерпевшего ФИО2 нельзя признать добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО2, так как потерпевший ФИО2 в судебном заседании утверждал, что причиненный ему вред не возмещен, расписка была составлена им по просьбе Полякова Р.Н. для того, чтобы прекратили дело, пообещав возместить ФИО2 причиненный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, поскольку в соответствии с ч. 4 п. «б» ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

По месту жительства Поляков Р.Н. характеризуется <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Полякову Р.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее судимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что Поляков Р.Н. принял меры к трудоустройству.

Совокупность данных о личности Полякова Р.Н., его отношение к содеянному, а именно признание вины, его раскаяние в содеянном, приводит суд к выводу о том, что возможность исправления без изоляции от общества им не утрачена и, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому условного наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым. Оснований применения ст. 64 УК РФ к Полякову Р.Н. суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным Полякову Р.Н. не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

-по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По совокупности преступлений и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Полякову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, обязав Полякова Р.Н.: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Полякову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «SAMSUNG S 5230» вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Княжпогостский районный суд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.В. Коновалова

Копия верна: Судья