Уголовное дело № 1-131/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении БЕГЛЕЦОВОЙ Ю.С., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беглецова Ю.С. органами следствия обвиняется в том, что она 03 июля 2011 года в период времени с 12-00 часов до 22-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшего ФИО1 в <адрес>, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила сотовый телефон марки «Nokia 2700» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты>, причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а также её собственным признанием.
Таким образом, действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, пояснив, что с подсудимой он примирился, Беглецова Ю.С. принесла ему свои извинения, материальный ущерб возместила в полном объеме, он никаких претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая и защитник против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, не возражали.
Выслушав мнения всех участников судебного заседания, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимая против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, с подсудимой они примирились, претензий не имеется.
Ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела на л.д. 31-35, следует, что Беглецова Ю.С. <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая состоявшийся факт примирения между сторонами, заглаживание подсудимой причинённого потерпевшему вреда, <данные изъяты> характеристику подсудимой по месту жительства, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Беглецовой Ю.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить, удовлетворив ходатайство потерпевшего.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Беглецовой Ю.С. отменить.
3. Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, прокурору и потерпевшему.
4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд РК.