Уголовное дело № 1-126/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении ПОТАПОВА И.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов органами следствия обвиняется в том, что он в период времени с 20-00 часов 29 июля до 11-00 часов 01 августа 2011 года, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл к гаражу потерпевшего ФИО1, расположенному в <адрес> в <адрес>, где разобрал часть кирпичной кладки между воротами и полом и через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище, то есть гараж, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил ударную электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> и перфоратор марки «Бош 2-24 DSR» стоимостью <данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а также его собственным признанием.
Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании потерпевший поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, пояснив, что с подсудимым он примирился, Потапов принёс ему свои извинения, похищенное имущество ему возвращено, он никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что перед потерпевшим он извинился, они примирились, похищенное имущество потерпевшему возвращено в исправном состоянии.
Защитник ходатайство потерпевшего поддержала в полном объёме, пояснив, что подсудимый и потерпевший примирились, потерпевшему принесены извинения, он их принял, претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав мнения всех участников судебного заседания, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, с подсудимым они примирились, претензий не имеется.
Ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела на л.д. 28-31, следует, что Потапов <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая состоявшийся факт примирения между сторонами, заглаживание подсудимым причинённого потерпевшему вреда, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает возможным уголовное дело прекратить, в связи с чем уголовное преследование в отношении подсудимого следует также прекратить.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении Потапова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить, удовлетворив ходатайство потерпевшего, в связи с чем уголовное преследование в отношении Потапова И.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ следует прекратить.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Потапову И.А. отменить.
3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, прокурору и потерпевшему.
4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд РК.