О нанесении побоев несовершеннолетнему

Уголовное дело № 1-127/2011 год

г. Емва Республики Коми «05» сентября 2011 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района РК Моисеева С.Ю.,

подсудимого Мурзина Р.М.,

защитника Куштысева А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУРЗИНА Р.М., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а», 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзин нанёс побои несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 из хулиганских побуждений.

Он же, Мурзин, угрожал убийством несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 и при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

27 июня 2011 года в период времени с ноля часов до трёх часов ночи Мурзин, находясь в <адрес> около водонапорной башни, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес ранее незнакомому несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 многочисленные удары (не менее пяти ударов) резиновой палкой по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде трёх кровоподтеков спины и двух кровоподтеков левого плеча, которые вреда здоровью не причинили.

Он же, Мурзин, после совершения вышеуказанного преступления, находясь 27 июня 2011 года в период времени с ноля часов до трёх часов там же при вышеуказанных обстоятельствах, приставив нож к шее несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьёт его. Учитывая ночное время суток, наличие ножа, приставленного к шее, предыдущее избиение резиновой палкой, отсутствие реальной помощи от окружающих несовершеннолетний потерпевший ФИО1 угрозу убийством воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции ст.ст. 116 ч.2 п. «а» и 119 ч.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая позицию государственного обвинителя, предложившего суду исключить из обвинения ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и переквалифицировать действия подсудимого со ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с недоказанностью, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, совершённое из хулиганских побуждений,

- по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и направлены против жизни и здоровья, характеристику подсудимого по месту жительства и работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причинённого в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>, вину в содеянном признал в полном объёме, давая стабильные, признательные показания, не пытаясь избежать уголовной ответственности и наказания, в добровольном порядке возместил потерпевшему моральный вред, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего и его законного представителя по мере наказания, которые просили суд не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУРЗИНА Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Мурзину наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не совершать в быту правонарушений, не изменять фактического места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

Избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить её без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья