Уголовное дело № 1-136/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении БОРИСАСА М.Н., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисас М.Н. органами следствия обвиняется в том, что он 31 июля 2011 года в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <№> <адрес>, действуя открыто, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <...> принадлежащий потерпевшему ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а также его собственным признанием.
Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, пояснив, что с подсудимым он примирился, Борисас принес ему свои извинения, он никаких претензий к подсудимому не имеет, так как велосипед ему возвращен.
Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, не возражали.
Выслушав мнения всех участников судебного заседания, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, с подсудимым они примирились, претензий не имеется.
Ст. 161 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела на л.д. 52-53,58,59,61 следует, что Борисас <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая состоявшийся факт примирения между сторонами, заглаживание подсудимым причинённого потерпевшему вреда, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и учебы, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Борисаса М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить, удовлетворив ходатайство потерпевшего.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, прокурору и потерпевшему.
4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд РК.