Дело № 1-165/2011 о совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище



Дело № 1- 165/ 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Емва Республики Коми                                                                   18 ноября 2011 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиноавой Е. В.,

подсудимого Желева Д.Н.,

защитника подсудимого адвоката Майковой Л. В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Желева Д.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период с 11-00 часов 25 сентября 2011 года до 11-00 часов 27 сентября 2011 года Желев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно через незапертую входную дверь проник в баню, расположенную у <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый казан стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Желев Д.Н. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель    и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Желева Д.Н., <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>. В ходе судебного заседания поведение подсудимого <данные изъяты>. По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Желевым Д. Н. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Желевым Д. Н. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Желева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Желеву Д.Н. до вступления приговора суда в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий кассационных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий                                                                        Для исключений