Уголовное дело № 1-151/2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Емва Республики Коми «21» ноября 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
подсудимого Мельникова С.В.,
защитника Майковой Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении МЕЛЬНИКОВА С.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников С.В. органами следствия обвиняется в том, что он 12 сентября 2011 года в период времени с 09-00 до 18-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшей ФИО1 в <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокиа 2710с-2» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти «Micro SD 2 GB» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие потерпевшей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а также его собственным признанием.
Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, пояснив, что с потерпевшей он примирился, принес ей свои извинения, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, так как сотовый телефон и карта памяти ей возвращены.
Из заявления потерпевшей от 19.10.2011 года следует, что она ходатайствует о проведении предварительного слушания в своё отсутствие, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как с подсудимым она примирилась, ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому не имеется.
Защитник против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, не возражали.
Выслушав мнения всех участников судебного заседания, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая и подсудимый против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме, с подсудимым они примирились, претензий не имеется.
Ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела на л.д. 36-44, 47 следует, что Мельников <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая состоявшийся факт примирения между сторонами, заглаживание подсудимым причинённого потерпевшей вреда, <данные изъяты>, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мельникова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить, удовлетворив ходатайство потерпевшей.
2. Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому отменить и освободить Мельникова С.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, прокурору и потерпевшей.
4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд РК.
Судья