Дело № 1- 169/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 05 декабря 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л. И.,
подсудимого Юдина Э.А.,
защитника подсудимого адвоката Хомяк А. Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юдина Э.А., <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юдин Э.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
26. 05. 2011 постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми Юдин Э.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
24. 09. 2011 в период с 20-00 часов до 21 часа 10 минут Юдин Э.А., не имеющий права управления транспортным средством, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>, на 129 км. автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> совершил дорожно- транспортное происшествие, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.7 ч. 2, 12. 27 ч. 2 КоАП РФ.
Далее Юдин Э.А., желая избежать административной ответственности и уйти от административного наказания 24 сентября 2011 года в 22 часа 50 минут, находясь в помещении при дежурной части ОМВД РФ по Княжпогостскому району, расположенном в. <адрес>, умышленно, заведомо зная, что в отношении его имущества не было совершено преступление, а именно, угон автомобиля «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>, будучи ознакомленным и предупрежденным под роспись в письменном заявлении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей оперативному дежурному ОМВД РФ по Княжпогостскому району ФИО2 заведомо ложные сведения, написав собственноручно письменное заявление, зарегистрированное в КУСП за <№> от 24. 09. 2011, о том, что 24. 09. 2011 около 20-00 часов неизвестное лицо совершило угон его автомобиля «<данные изъяты>», то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.
После проведения проверки по указанному письменному заявлению Юдина Э.А. 04. 10. 2011 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Подсудимый Юдин Э.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юдин Э.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юдина Э. А., является <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, <данные изъяты>.
<данные изъяты>. По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты> (т. 1, л. д. 80, 82, 92), <данные изъяты> (т. 1, л. д. 81, 85).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Юдиным Э.А. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие <данные изъяты> и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Юдиным Э.А. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юдина Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Меру пресечения Юдину Э.А. до вступления приговора суда в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью из АЗС- 33 от 24. 09. 2011- хранить при уголовном деле, заявление и объяснение Юдина Э.А. от 24. 09. 2011, протокол осмотра места происшествия от 25. 09. 2011, 2 копии протоколов об административном правонарушении от 03. 10. 2011, 2 копии постановлений по делу об административном правонарушении от 04. 10. 2011 и от 13. 10. 2011, протокол осмотра места происшествия от 03. 10. 2011, объяснение Юдина Э.А. от 03. 10. 2011, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04. 10. 2011- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий кассационных жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Для исключений