Уголовное дело № 1-164/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми «07» декабря 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Моисеева С.Ю.,
подсудимой Петровой Т.Б.,
защитника Потапова Н.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВОЙ Т.Б., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3 и 33 ч.5, 303 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Т.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено Петровой Т.Б. при следующих обстоятельствах.
На основании приказа генерального директора <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> со <ДД.ММ.ГГГГ> Петрова Т.Б. принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
Согласно п.2.1 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 11.01.2001 г. генеральным директором <данные изъяты>, Петрова Т.Б. обязана производить начисление заработной платы рабочим, ИТР и служащим, пособия по больничным листам, премии согласно существующего положения, отпускных пособий; в соответствии с п.3.1 имеет право требовать от всех цехов и участков своевременной сдачи в бухгалтерию заводоуправления табелей и нарядов.
На основании приказа генерального директора <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> (технологический поток <№>), с <ДД.ММ.ГГГГ> переведена <данные изъяты>
17.05.2006 года в <данные изъяты> принят коллективный договор, пунктом 2.6 раздела 2 которого предусмотрено ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
В связи с неисполнением в добровольном порядке работодателем вышеуказанного требования коллективного договора на предприятии сложилась практика обращения работников <данные изъяты> с исковыми заявлениями в Княжпогостский районный суд Республики Коми о взыскании с <данные изъяты> недополученной заработной платы.
В период времени с 01 до 19 мая 2010 года, находясь в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми, Петрова Т.Б. предложила ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в пользу ФИО1 посредством обращения последней в судебные органы с исковым заявлением о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате с приобщением к исковому заявлению сфальсифицированного Петровой Т.Б. с использованием ее служебного положения расчетного листа ФИО1 за апрель 2010 года, на что ФИО1 согласилась.
В осуществление задуманного Петрова Т.Б. в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в пользу <данные изъяты>, то есть ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осознавая общественную опасность своих действий и пользуясь своим служебным положением, то есть тем, что имеет свободный доступ к специальным программам, установленным на ее рабочем компьютере, тогда как данный доступ посторонним лицам исключён, используя свои знания <данные изъяты> для последующего обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> задолженности по невыплаченной ей части за счет ежеквартального повышения заработной платы с учетом изменения индекса потребительских цен, что предусмотрено п. 2.6 коллективного договора, изготовила для ФИО1 расчётный лист за апрель 2010 года, в который внесла заведомо ложные сведения, завысив сумму начисленной ФИО1 за апрель 2010 года заработной платы, добавив не причитающиеся ей суммы, подпадающие под индексацию, а именно: премию к отпуску за 21 день в размере <данные изъяты>., оплату основного отпуска в количестве двух дней в размере <данные изъяты>., оплату основного отпуска в количестве 29 дней в размере <данные изъяты>., оплату основного отпуска в количестве 13 дней в размере <данные изъяты>, на общую сумму в размере <данные изъяты>., достоверно зная о том, что ФИО1 в отпуске не находилась, изготовив тем самым сфальсифицированное письменное доказательство для предъявления его ФИО1 в суд, после чего передала данный расчетный лист ФИО1, предоставив последней таким образом средства для совершения преступления.
Получив от <данные изъяты> сфальсифицированный расчётный лист за апрель 2010 года, ФИО1 в период времени с 01 до 19 мая 2010 года в продолжение реализации совместного преступного умысла, находясь у себя дома в <адрес>, для последующего обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> задолженности по невыплаченной ей части за счет ежеквартального повышения заработной платы с учетом изменения индекса потребительских цен, что предусмотрено п. 2.6 Коллективного договора, самостоятельно на основании вышеуказанного расчетного листа за апрель 2010 года произвела письменный перерасчет заработной платы с учетом изменения индекса потребительских цен, выведя сумму недополученной ею заработной платы, после чего на основании указанных сфальсифицированных доказательств составила исковое заявление в Княжпогостский районный суд Республики Коми о взыскании с <данные изъяты> в ее пользу задолженности по заработной плате.
Продолжая осуществлять совместный с <данные изъяты> умысел, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано с Петровой Т.Б., 19.05.2010 года самостоятельно обратилась с исковым заявлением в Княжпогостский районный суд Республики Коми, расположенный в <адрес>», с требованием взыскать в ее пользу с ответчика в лице <данные изъяты> невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором в сумме <данные изъяты>., предоставив при этом в суд вместе с исковым заявлением сфальсифицированные Петровой Т.Б. при вышеуказанных обстоятельствах письменные доказательства, то есть заведомо ложные сведения о фактах, на основе которых суд в соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, a также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая то, что исковое заявление ФИО1 было составлено на основании сфальсифицированного Петровой T.Б. расчетного листа, исковые требования были умышленно завышены на не причитавшуюся ей денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Представленные ФИО1 письменные сфальсифицированные документы исследовались 07.06.2010 судом в качестве доказательств, и ФИО1 как истец, в соответствии со ст.ст.34 и 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлась лицом, участвующим в деле.
Ответчик, то есть <данные изъяты>», в лице его представителя Киселёва P.B., будучи введенным в заблуждение вышеуказанными активными действиями ФИО1 и Петровой T.Б., признал исковые требования в полном объеме.
По результатам рассмотрения иска 07.06.2010 года Княжпогостским районным судом Республики Коми вынесено решение o частичном удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> и взыскании c последнего в пользу ФИО1 <данные изъяты>. задолженности по заработной плате, которое вступило в законную силу 18.06.2010 года, и в период c июня по сентябрь 2010 года ФИО1 получила указанную сумму путем перечисления на свой лицевой счет, включая <данные изъяты>., которые ей по закону не полагались, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с Петровой Т.Б. по предложению последней, чем причинила <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, она же, Петрова Т.Б., совершила пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицу, участвующему в деле.
Преступление совершено Петровой Т.Б. при следующих обстоятельствах.
Петрова Т.Б. в целях хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору путём обмана и злоупотребления доверием с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> ФИО1, являясь <данные изъяты> в <данные изъяты>», в период времени с 01 по 19 мая 2010 года, находясь на своём рабочем месте в <данные изъяты> в <адрес>, с использованием своего служебного положения на своём рабочем компьютере изготовила для <данные изъяты> вышеуказанным способом расчётный лист за апрель 2010 года, добавив в него не причитающиеся ей суммы, подпадающие под индексацию, а именно: премию к отпуску за 21 день в размере <данные изъяты>., оплату основного отпуска в количестве двух дней в размере <данные изъяты>., оплату основного отпуска в количестве 29 дней в размере <данные изъяты>., оплату основного отпуска в количестве 13 дней в размере <данные изъяты>., на общую сумму в размере <данные изъяты>, достоверно зная о том, что ФИО1 в отпуске не находилась, изготовив тем самым сфальсифицированное письменное доказательство для предъявления его ФИО1 в суд, после чего передала данный расчетный лист ФИО1, предоставив последней таким образом средства для совершения преступления.
Получив от матери сфальсифицированный расчётный лист за апрель 2010 года, ФИО1 в тот же период времени находясь у себя дома в <адрес>, для последующего обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> задолженности по невыплаченной ей части за счет ежеквартального повышения заработной платы с учетом изменения индекса потребительских цен, что предусмотрено п. 2.6 вышеуказанного коллективного договора, самостоятельно на основании вышеуказанного расчетного листа за апрель 2010 года произвела письменный перерасчет заработной платы с учетом изменения индекса потребительских цен, выведя сумму недополученной ею заработной платы, после чего на основании указанных сфальсифицированных доказательств составила исковое заявление в Княжпогостский районный суд Республики Коми о взыскании с <данные изъяты> в ее пользу задолженности по заработной плате, после чего, действуя умышленно, 19.05.2010 года самостоятельно обратилась с исковым заявлением в Княжпогостский районный суд Республики Коми, расположенный в <адрес>», с требованием взыскать в ее пользу с ответчика в лице <данные изъяты> невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы в соответствии с коллективным договором в сумме <данные изъяты>., предоставив при этом в суд вместе с исковым заявлением сфальсифицированные Петровой Т.Б. при вышеуказанных обстоятельствах письменные доказательства, то есть заведомо ложные сведения о фактах, на основе которых суд в соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, a также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая то, что исковое заявление ФИО1 было составлено на основании сфальсифицированного Петровой T.Б. расчетного листа, исковые требования были умышленно завышены на не причитавшуюся ей денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Представленные ФИО1 письменные сфальсифицированные документы исследовались 07.06.2010 судом в качестве доказательств, и <данные изъяты>., как истец, в соответствии со ст.ст.34 и 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлась лицом, участвующим в деле.
Ответчик, то есть <данные изъяты>», в лице его представителя Киселёва P.B., будучи введенным в заблуждение вышеуказанными активными действиями ФИО1 и Петровой T.Б., признал исковые требования в полном объеме.
По результатам рассмотрения иска 07.06.2010 года Княжпогостским районным судом Республики Коми вынесено решение o частичном удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> и взыскании c последнего в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженности по заработной плате, которое вступило в законную силу 18.06.2010 года, и в период c июня по сентябрь 2010 года ФИО1 получила указанную сумму путем перечисления на свой лицевой счет, включая <данные изъяты>., которые ей по закону не полагались, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с Петровой Т.Б. по предложению последней, чем причинила <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.
B результате указанных совместных активных и умышленных действий ФИО1 и Петровой T.Б. судом не были достигнуты предусмотренные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основные задачи гражданского судопроизводства в правильном рассмотрении и разрешении гражданского дела в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и в способствовании законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили, что не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкции ст. ст. 159 ч.3 и 33 ч.5, 303 ч.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:
- по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения,
- по ст. чт. 33 ч.5, 303 ч.1 УК РФ как пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицу, участвующему в деле.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, которые направлены против собственности и против правосудия и относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, характеристику подсудимой по месту работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия правдивых обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, выразившееся в том, что <данные изъяты> Петорова Т.Б. и ФИО1 совместно возместили ущерб заводу в полном объёме.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, <данные изъяты>, ущерб заводу возмещен, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ.
Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- копию определения судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми Захваткина И.В. от 24 мая 2010 года о принятии искового заявления и проведении подготовки дела к судебному разбирательству,
- копию искового заявления ФИО1 от 19.05.2010 года,
- копию перерасчета по заработной плате ФИО1 от 19.05.2010 года,
- копию расчетного листа ФИО1 за март 2010 года,
- копию расчетного листа ФИО1 за апрель 2010 года,
- копию отзыва на исковое заявление гр. ФИО1 от 07.06.2010 года,
- копию протокола судебного заседания по делу <№> от 07.06.2010 года,
- копию решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 июня 2010 года, следует хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательством вины подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕТРОВУ Т.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 и 33 ч.5, 303 ч.1 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:
- по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы;
- по ст.ст. 33 ч.5, 303 ч.1 УК РФ - в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
В силу ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Петровой наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока обязать подсудимую своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не совершать в быту правонарушений, не изменять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Контроль за поведением осуждённой в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Приговор суда от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- копию определения судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми Захваткина И.В. от 24 мая 2010 года о принятии искового заявления и проведении подготовки дела к судебному разбирательству,
- копию искового заявления ФИО1 от 19.05.2010 года,
- копию перерасчета по заработной плате ФИО1 от 19.05.2010 года,
- копию расчетного листа ФИО1 за март 2010 года,
- копию расчетного листа ФИО1 за апрель 2010 года,
- копию отзыва на исковое заявление гр. ФИО1 от 07.06.2010 года,
- копию протокола судебного заседания по делу <№> от 07.06.2010 года,
- копию решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 июня 2010 года, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.
Судья