Уголовное дело № 1-133/2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми «17» октября 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,
подсудимого Харюка В.Ю.,
защитника Распопова А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАРЮКА В.Ю.
., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес>, а фактически проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харюк совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ноля часов 29 июля 2011 года до 15-00 часов 08 августа 2011 года Харюк, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл к квартире потерпевшей ФИО1, расположенной в <адрес>, затем руками оторвал три нижние доски, которыми было забито окно веранды, и через образовавшийся проём незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из комнаты квартиры тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил цифровой спутниковый приемник марки GS 8300 М с пультом дистанционного управления, после чего через окно веранды вышел на улицу. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение комплекта спутникового телевидения, Харюк в вышеуказанный период времени, находясь во дворе дома <адрес> тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил с дерева, растущего возле входной двери в квартиру ФИО1, спутниковую антенну марки «Триколор ТВ» в сборе. С похищенным Харюк с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая заявили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких, характеристику подсудимого по месту жительства.
Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. 16 от 09 августа 2011 года следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется по материалам дела <данные изъяты>, из справки-рапорта участкового уполномоченного милиции следует, что подсудимый <данные изъяты>, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении окончательного наказания по правилам части первой ст. 70 УК РФ суд считает возможным к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от <ДД.ММ.ГГГГ>.
<данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу:
- ресивер в корпусе черного цвета серийный номер 0000 2904270630609801128,
- спутниковую антенну «Триколор ТВ» светлого цвета,
- пульт управления ресивером в корпусе серого цвета,
- руководство пользователя цифровым спутниковым приемником «GS 8300 М»,
- сетевой фильтр в корпусе белого цвета следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАРЮКА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно определить Харюку В.Ю. к отбытию два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Харюку в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания подсудимому Харюку исчислять со дня провозглашения приговора суда, то есть с 17 октября 2011 года, зачтя в срок наказания время нахождения подсудимого под стражей с 09 августа 2011 года по 16 октября 2011 года включительно.
Приговор суда от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- ресивер в корпусе черного цвета серийный номер 0000 2904270630609801128,
- спутниковую антенну «Триколор ТВ» светлого цвета,
- пульт управления ресивером в корпусе серого цвета,
- руководство пользования цифровым спутниковым приемником «GS 8300 М»,
- сетевой фильтр в корпусе белого цвета вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья