Дело № 1- 17/ 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Емва 24 января 2012 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Княжпогостского района Поколинской Л. И.,
обвиняемого Лобачева Р. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лобачева Р.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Лобачев Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, в том, что 15 июля 2011 в период с 03-00 до 06-00 часов, водитель Лобачев Р.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, двигаясь по участку 132 километра автодороги сообщением «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, пренебрегая и нарушая требования Правил дорожного движения РФ, в частности п.п. 2.1.2, 10.1. а именно: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности не был пристегнут и перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем, не выбрал оптимальный безопасный скоростной режим, двигался со скоростью не менее 130,4 километров в час, не принял во внимание особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением управляемого им автомобиля, вследствие чего совершил выезд на обочину своей полосы движения, где произошел занос автомобиля, в результате чего водитель Лобачев Р.А. потерял контроль над движением своего транспортного средства, совершил выезд на обочину полосы встречного движения с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате которого произошло выпадение находящегося на переднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО1 из салона указанного автомобиля на обочину проезжей части.
В результате неосторожных действий и нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Лобачевым Р.А. пассажиру управляемого им автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения: открытая черепно- мозговая травма, перелом правой височной кости, ушиб головного мозга средней степени, ушибленные раны правой височной и правой теменной областей, закрытый вывих в ключично-акромиальном сочленении справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями (бездействиями) водителя Лобачева Р.А., которые в своей совокупности и повлекли наступление указанных последствий.
Таким образом, водитель Лобачев Р.А. при совершении дорожно-транспортного происшествия нарушил следующие нормы Правил дорожного движения РФ, в частности:
п. 1.5 ПДД РФ, где сказано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 2.1.2 ПДД РФ, где сказано, что водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
п. 10.1 ПДД РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемым он примирился, причиненный ему вред заглажен.
Обвиняемый Лобачев Р.А. показал, что против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон ему понятны.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Принимая во внимание, что Лобачев Р.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку Лобачев Р.А. <данные изъяты> (т. 1, л. д. 132), <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> (т. 1, л. д. 133- 144), к административной ответственности <данные изъяты> (т. 1, л. д. 71), <данные изъяты> (т.1, л. д. 123), заключил соглашение о возмещении ущерба потерпевшему (т. 1, л. д. 131), суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Лобачева Р.А. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Лобачева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Лобачеву Р.А. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Княжпогостский районный суд.
Председательствующий Для исключений