Уголовное дело № 1-15/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми «25» января 2012 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е.В.,
подсудимой Темяжниковой Н.С.,
защитника Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
а также с участием потерпевшей Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТЕМЯЖНИКОВОЙ Н.С., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., имеющей регистрацию по месту жительства в <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Темяжникова Н.С. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07-00 часов до 20 часов 30 минут 12 октября 2011 года Темяжникова, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по <адрес>, вместе с ФИО5, <данные изъяты>, употребляла спиртные напитки.
В указанный период времени между Темяжниковой Н.С. и ФИО5 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 подошел к сидящей за столом Темяжниковой Н.С. и нанес ей по лицу не менее двух ударов руками, после чего, продолжая свои действия, направленные на причинение Темяжниковой телесных повреждений, склонился над ней и попытался нанести ей еще удары руками по лицу, однако подсудимая схватила в руку со стоящего рядом стола кухонный нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что действия ФИО5 не представляют для нее непосредственную угрозу применения опасного для жизни насилия, умышленно, совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, при явном несоответствии средств защиты и нападения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, нанесла ему один удар указанным ножом в область расположения жизненно важных органов, то есть в переднюю поверхность грудной клетки ФИО5, а также один удар ножом в область левого плеча потерпевшего, превышая при этом пределы необходимой обороны, после чего ФИО5 отошел от Темяжниковой.
В результате указанных действий Темяжниковой, превысившей пределы необходимой обороны, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки <данные изъяты> а также колото-резаного ранения передней поверхности <данные изъяты> левого плеча, <данные изъяты>.
Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившийся смертью.
Колото-резаная рана левого плеча по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 21 дня) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.
От полученных телесных повреждений ФИО5 через непродолжительное время скончался в вышеуказанной квартире.
Причиной смерти ФИО5 явилась <данные изъяты> вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки <данные изъяты>, то есть между выявленными у ФИО5 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая заявили, что не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 108 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 108 ч.1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённой подсудимой преступления, которое направлено против жизни и здоровья и относится к категории небольшой тяжести, характеристику подсудимой по месту жительства.
Суд полагает, что заявление подсудимой на л.д. 15 первого тома дела от 13.10.2011 года следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, которая <данные изъяты>, <данные изъяты>, из справки - рапорта участкового, а также из характеристик <данные изъяты>, жителей пст. <адрес>, главы администрации пст. <адрес> следует, что подсудимая характеризуется <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>, является <данные изъяты>, неоднократно <данные изъяты>, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям исправления подсудимой. При назначении наказания судом учитываются требования ст.ст. 62 частей первой и пятой УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ, а также то обстоятельство, что преступление было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественные доказательства по делу:
- нож следует уничтожить, поскольку он является орудием совершения преступления,
- футболку, свитер и джинсы следует вернуть потерпевшей, а в случае отказа их принять, уничтожить,
- волокна следует хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательством вины подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТЕМЯЖНИКОВУ Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- нож уничтожить,
- футболку, свитер и джинсы вернуть потерпевшей, а в случае отказа их принять, уничтожить,
- волокна хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.
Судья