Уголовное дело № 1-13/2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми «01» февраля 2012 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
подсудимого Иванова С.М.,
защитника Куштысева А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА С.М., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, а фактически проживавшего на момент совершения преступлений в <адрес> <данные изъяты>:
1. <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> РФ к <данные изъяты> обязательных работ;
2. <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> РФ к <данные изъяты> обязательных работ;
3 <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> РФ к <данные изъяты> лишения свободы;
- <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением того же суда к приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст. <данные изъяты> РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно определено к отбытию наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы;
4. <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ>,
5. <ДД.ММ.ГГГГ> тем же судом по ст. <данные изъяты> РФ к <данные изъяты> лишения свободы,
- содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <ДД.ММ.ГГГГ>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
22 октября 2011 года в период времени с 17-30 часов до 18-30 часов, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в <адрес> по <адрес> напротив <адрес>, действуя открыто, умышленно, противоправно, с корыстной целью, совершил нападение на ФИО1 в целях хищения её имущества, хозяйственной сумки, при этом применил к ней насилие, опасное для её здоровья, а именно совершил рывок хозяйственной сумки, находящейся в левой руке ФИО1, в результате которого причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома <данные изъяты> пальца левой кисти и кровоподтек левой кисти, которые по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, после чего открыто похитил у потерпевшей хозяйственную сумку стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты> руб. и деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. и вред здоровью средней тяжести.
Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Он же, Иванов С.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ноля часов 01 октября 2011 года до 22 часов 40 минут 22 октября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшей ФИО2 в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков в том числе и с потерпевшей, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что никого в комнате нет, похитил лежащий на столе в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 заявили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкции ст.ст. 162 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:
- по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья,
- по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникает, поскольку из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на л.д. 80-81 следует, что психическое состояние подсудимого не лишало его на период совершения преступлений и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд признаёт подсудимого вменяемым на момент совершения преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по разбою и краже суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по краже.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется по материалам дела <данные изъяты>, на момент совершения преступления <данные изъяты>, мер к <данные изъяты>, на территории <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, одно из них в состоянии алкогольного опьянения, спустя пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение <данные изъяты> преступлений, кроме того <ДД.ММ.ГГГГ> года вновь осужден за совершение умышленного преступления против собственности средней тяжести к реальному лишению свободы, что свидетельствует по мнению суда о повышенной социальной опасности подсудимого, твёрдо не желающего вставать на путь исправления, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания. При назначении наказания по разбою суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и размер ущерба.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении окончательного наказания по правилам части пятой ст. 69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и по приговору суда от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ущерба в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 следует взыскать <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИВАНОВА С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ст. 162 ч.1 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы,
- по ст. 158 ч.1 УК РФ – с учётом требований ст. 62 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Иванову С.М. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и по приговору суда от <ДД.ММ.ГГГГ> окончательно назначить Иванову С.М. наказание в виде трёх лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Иванову С.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания подсудимому Иванову С.М. исчислять со дня провозглашения приговора суда, то есть с 01 февраля 2012 года, зачтя в срок наказания время нахождения подсудимого под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> года до <ДД.ММ.ГГГГ> года включительно.
Взыскать с подсудимого Иванова С.М. в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.
Судья