Уголовное дело № 1-18/2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми «09» февраля 2012 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,
подсудимого Комарова С.В.,
защитника Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОМАРОВА С.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес> по <адрес>, ранее <данные изъяты>:
1. <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> РФ к <данные изъяты>, с испытательным сроком на <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16-30 часов 29 ноября 2011 года до 07-00 часов 30 ноября 2011 года Комаров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес>, где временно проживал потерпевший ФИО, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил со стола ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО, причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникает, поскольку согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на л.д. 71-72 следует, <данные изъяты>, психическое состояние подсудимого не лишало его на период инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем суд с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого признаёт его вменяемым на момент совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристики подсудимого по месту жительства и работы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. 5 от 30 ноября 2011 года следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, который вину в совершении хищения признал в полном объёме, активно способствовал раскрытию преступления, находясь на условном осуждении, обязанности суда подсудимый не нарушает, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от <ДД.ММ.ГГГГ>.
С учётом изложенного, а также руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, похищенный ноутбук возвращён потерпевшему, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОМАРОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.
Судья