Уголовное дело № 1-21/2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми «08» февраля 2012 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е.В.,
подсудимой Игнатовой Е.С.,
защитника Козловой А.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИНАТОВОЙ Е.С., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, имеющей регистрацию по месту жительства в <адрес>, а фактически проживающей в <адрес>, ранее <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10-00 часов 15 октября 2011 года до 18-00 часов 03 ноября 2011 года Игнатова Е.С., имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришла к квартире потерпевшей ФИО, расположенной в <адрес> по <адрес>, где имеющимся при себе ключом от входной двери открыла дверь вышеуказанной квартиры и незаконно туда проникла, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитила микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с инструкцией по применению, принадлежащую ФИО, причинив своими действиями собственнику имущества потерпевшей ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникает, поскольку согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на л.д. 45-46 следует, <данные изъяты>, психическое состояние подсудимой не лишало её на период инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем суд с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой признаёт её вменяемой на момент совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких, характеристику подсудимой по месту жительства.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее <данные изъяты>, <данные изъяты> к административной ответственности <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, подсудимая <данные изъяты>, учитывая молодой возраст подсудимой, её раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что потерпевшей похищенное возвращено в полном объёме, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок и три ключа к нему следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО, а в случае отказа их принять уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИГНАТОВУ Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.
В период испытательного срока обязать подсудимую своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не совершать в быту правонарушений, не изменять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Контроль за поведением осуждённой в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок и три ключа к нему вернуть ФИО, а в случае отказа их принять уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.
Судья