Дело № 1- 23/ 12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 21 марта 2012 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Моисеева С. Ю.,
подсудимого Чупрына И. П.,
защитника подсудимого адвоката Силютка П. А.., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чупрына И.П., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чупрына И.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2011 года в период с 06-00 до 08-00 часов водитель Чупрына И.П., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, в котором в качестве пассажиров находились ФИО2, ФИО1, ФИО3, двигаясь в темное время суток по 130 километру автодороги «Сыктывкар-Ухта» на территории Княжпогостского района Республики Коми в направлении г. Ухта Республики Коми по горизонтальному скользкому покрытию проезжей части с двусторонним движением вне населенного пункта со скоростью движения не менее 80 км. в час, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, пренебрегая и нарушая требования п. 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал оптимальный безопасный скоростной режим, не принял во внимание дорожное покрытие с относительно низким коэффициентом сцепления, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, выбрал скорость, которая не соответствовала дорожным условиям, что привело в свою очередь к потере курсовой устойчивости автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего произошел занос автомобиля, не сумел погасить развитие заноса автомобиля, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения и столкновение автомобиля с металлическим боковым ограждением барьерного типа.
В результате неосторожных действий и нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Чупрына И.П. пассажиру управляемого им автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела. Закрытая травма грудной клетки: <данные изъяты>.
Сочетанная травма тела с <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекший смерть ФИО2
Сочетанная травма тела причинена ФИО2 прижизненно, а именно: в результате ударно- сдавливающего воздействия тела ФИО2 деформированными частями салона автомобиля, пассажиром которого был ФИО2, а так же от удара по конечностям ФИО2 торцовой части металлического ограждения дороги, в момент столкновения автомобиля, с неподвижной преградой (металлическое ограждение дороги).
Причиной смерти явился <данные изъяты> вследствие сочетанной травмы тела с <данные изъяты>, то есть между причинением ФИО2 выявленных телесных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинно- следственная связь.
Пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Выявленные телесные повреждения были причинены в результате инерционного движения ФИО1 в салоне автомобиля вместе с деформированными частями салона и сдавления ими тела ФИО1 Закрытая травма грудной клетки с <данные изъяты> явилось опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения были причинены в результате инерционного движения ФИО3 в салоне автомобиля вместе с деформированными частями салона и сдавления ими тела ФИО3 Выявленные у ФИО3 телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, водитель Чупрына И.П. при совершении дорожно-транспортного происшествия нарушил следующие нормы Правил дорожного движения РФ:
п. 1.5 ПДД РФ, где сказано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 9.4 ПДД РФ, где сказано, что при движении вне населенных пунктов,водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе кправому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосыдвижения при свободных правых.
п. 10.1 ПДД РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Подсудимый Чупрына И.П. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чупрына И.П., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления (т. 1. л. д. 92- 95), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных после преступления (т. 2, л. д. 188- 190), а также судом признается признание вины и искреннее раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
<данные изъяты> Чупрына И.П.. <данные изъяты> (т. 1, л. д. 105- 106). В ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. По месту работы и прежним местам работы характеризуется <данные изъяты> (т. 1, л. д. 103,114- 116, 122- 125), <данные изъяты> к административной ответственности <данные изъяты> (т. 1, л. д. 17- 19, 36).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Чупрына И.П.. преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Чупрына И.П.. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, которые не имеют претензий к Чупрына И.П., более того, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, однако судом в данном ходатайстве отказано (т. 2. л. д. 188- 190, 194), состояние здоровья подсудимого (т. 1. л. д. 121), суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Чупрына И.П.. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя размер дополнительного наказания суд принимает во внимание тяжесть наступивших в результате преступления последствий, а также <данные изъяты> Чупрына И.П. <данные изъяты>, обстоятельства совершения преступления, с связи с чем суд находит применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чупрына И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чупрына И.П.. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Чупрына И.П.. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Чупрына И.П.. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: фотоизображения в количестве 25 штук с места ДТП- хранить в уголовном деле, СД- R диск с видеозаписями и фотоизображениями- хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з <№>- возвратить законному владельцу Чупрына И.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий кассационных жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Для исключений