Дело № 1- 122/ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 24 ноября 2010 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е. В.,
подсудимого Карпова А.А.,
защитника подсудимого адвоката Кирилюка В.Ю., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
потерпевшей <Потерпевшая>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карпова А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов А.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2009 года в период с 00-00 часов до 05-00 часов Карпов А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес>, нарушая требования п.п. 1.5, 2.7, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:
- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, и если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности;
- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,
допуская преступное легкомыслие, предвидя при этом возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, пренебрегая этими обстоятельствами, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге по <адрес>, выехал на проезжую часть <адрес> на полосу движения автомобиля марки «<данные изъяты>», создав ему препятствие, в результате чего автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Карпова А. А.
В результате неосторожных действий водителя Карпова А.А., нарушения им Правил дорожного движения РФ, дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <Потерпевшая> были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтеков и ссадин передней поверхности обоих коленных суставов, правого бедра, правого и левого плеча, тяжелого закрытого ушиба сердца с отрывом хорд трехстворчатого клапана с тяжелой ее недостаточностью и регургитацией 3-4 степени. Тяжелый ушиб сердца с отрывом хорд трехстворчатого клапана относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью <Потерпевшая> состоят в прямой причинно- следственной связи с преступными действиями водителя Карпова А.А., которые в своей совокупности и повлекли наступление указанных последствий.
Подсудимый Карпов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 20 ноября 2009 года около 23-00 часов он на автомобиле «<данные изъяты>» темного цвета, государственный знак <данные изъяты>, заехал к своей знакомой <Потерпевшая>, после чего они поехали кататься. Около 04-00 часов утра 21 ноября 2009 года машина находилась у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, он решил снять деньги в банкомате, пристегнулся ремнем безопасности, включил ближний свет фар, и стал выезжать на <адрес>. Была ли пристегнута ремнем безопасности <Потерпевшая>, сказать не может, т. к. не обратил на это внимание. Перед выездом на <адрес> со стороны <адрес> стоит дорожный знак «Уступи дорогу». Шел снег, было темно, но перед <данные изъяты> стоит столб с фонарем, который освещал перекресток ул. <адрес>, видимость была хорошая, примерно 200 метров, на проезжей части имелся снег, но автомобиль поддавался управлению хорошо. Перед тем, как выехать на <адрес>, он включил левый сигнал поворота, остановил автомобиль, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств на <адрес>, справа автомобилей не было, слева на расстоянии не менее 100 метров он увидел автомобиль с включенными фарами, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. Карпов, будучи уверен, что ему удастся совершить поворот налево не создав помех другому автомобилю, начал движение на автомобиле, выехал с <адрес>, передняя часть автомобиля пересекла полосу движения по направлению в <адрес>, в это время он увидел перед собой свет фар, а затем почувствовал удар в левую переднюю часть его автомобиля. В момент столкновения Карпов ударился головой о боковое стекло на двери со стороны водителя. После столкновения его автомобиль находился на обочине полосы движения по направлению в <адрес>, передняя часть автомобиля направлена к <адрес>. Автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, с которым произошло столкновение, находился на обочине полосы движения по направлению в <адрес>, передней частью направлен к <адрес>. Когда он пришел в себя и увидев на лице <Потерпевшая> кровь, он решил вызвать скорую помощь, вышел из машины и побежал к магазину «<данные изъяты>», чтобы оттуда позвонить в больницу. Когда он зашел в магазин, за ним зашла ФИО2, схватила за куртку и потащила на улицу. В результате столкновения у его машины были повреждены левая передняя часть, капот, крыло, треснуто лобовое стекло, разбито стекло на водительской двери, внутри салона разбита панель приборов, деформирован руль, на автомобиле «<данные изъяты>» была деформирована передняя часть. На месте ДТП он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, т. к. не доверял прибору, в <данные изъяты> врач также предложила пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он также отказался по указанным основаниям. Сотрудники ГИБДД составили схему места ДТП, протоколы осмотра транспортных средств, в них все было записано правильно. За медицинской помощью он не обращался, считает, что ДТП произошло по вине водителя «<данные изъяты>», машина которого двигалась с большой скоростью и не справился с управлением.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Так потерпевшая <Потерпевшая> показала, что в ночь с 20 на 21 ноября 2009 года около 23- 24 часов Карпов А.А. заехал за ней на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, после чего они поехали в магазин «<данные изъяты>», где он купил для нее одну бутылку пива, для себя пива не покупал. Вёл себя Карпов как обычно, запаха алкоголя от него не было, при ней он спиртное не употреблял. Около 4 часов утра они подъехали к перекрестку улиц <адрес>, скорость была небольшая, перед перекрестком Карпов затормозил, справа светил фонарь, снега и дождя не было, асфальт был чистый, на машине горели фары и сигнал поворота, т. к. они хотели повернуть налево в сторону <адрес>. Дорожного знака «Уступи дорогу» она не видела. Машина начала манёвр, пробуксовывала ли машина, она не помнит, она посмотрела направо, машин не было, ей показалось, что машина Карпова находилась на <адрес> уже на своей полосе, т. к. ей показалось, что двери <данные изъяты> уже находятся с правой стороны, и в это время она увидела приближение фар, на них со стороны водителя надвигалась машина, она закрыла глаза и какое было столкновение, сказать не может. После столкновения автомобилей ей резко стало больно, от машины шел дым, она стала дёргать дверь, но она не открывалась, водительская дверь была открыта, Карпова в машине не было. Была ли она пристегнута ремнем безопасности, не помнит. Из машины она выбралась со стороны водителя. Машину развернуло, она стояла по направлению к <адрес> на полосе около обочины возле <адрес>, вторая машина «<данные изъяты>» стояла перпендикулярно дороге, передняя часть машины находилась в сугробе у бордюра перпендикулярно их машине. Какие были повреждения на машине, сказать точно не может. После данного дорожно- транспортного происшествия ею были получены телесные повреждения, которые указаны в обвинительном заключении. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на стационарном лечении в отделении хирургии, до <ДД.ММ.ГГГГ> находилась на больничном листе. У <Потерпевшая> был порок сердца, в результате ДТП возникли проблемы с сердцем. Считает, что Карпов хотел выехать на <адрес> до того, как проедет автомашина «<данные изъяты>». Так как это неосторожное преступление, <Потерпевшая> не хочет, чтобы Карпов получил наказание в виде реального лишения свободы. Исковые требования поддерживает в полном объеме, <данные изъяты>.
Свидетель ФИО2 показала, что 21 ноября 2009 года около 4 часов утра она ехала на своей автомашине «<данные изъяты>» красного цвета, государственный регистрационный знак Н 883 ОЕ, из <адрес> в сторону центра по <адрес> со скоростью около 50 км/ч по своей полосе ближе к центру, на автомашине был включен ближний свет фар, спиртные напитки она не употребляла, на переднем пассажирском сидении находилась ФИО3, на заднем- ФИО4. Шел снег, был гололед, в районе перекрестка ул. <адрес> освещение отсутствовало, машин не было. Подъезжая к перекрестку <адрес> примерно за 5- 7 метров она увидела автомашину «<данные изъяты>» темного цвета, которая выезжала с <адрес>, при этом свет фар и указатели поворота у данной машины включены не были. Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>», столкновение машин произошло на полосе движения автомашины «<данные изъяты>», после столкновения ее машина наехала на металлические ограждения, вторую машину развернуло в сторону <адрес>. К ней подбежал парень, как ей позже стало известно, его зовут ФИО6, он спросил, всё ли нормально, потом она увидела, как из машины «<данные изъяты>» в сторону магазина «<данные изъяты>» стал убегать водитель автомашины «<данные изъяты>», как ей позже стало известно, Карпов. Когда она его догнала, Карпов звонил кому- то и сообщал, что он разбил машину, в скорую помощь он не звонил, затем они вернулись к месту ДТП. ФИО2 показалось, что водитель автомашины «<данные изъяты>» Карпов был выпивший, у него был блеск в глазах, зрачки расширены, от него исходил запах алкоголя, он стал отказываться от освидетельствования на месте ДТП, после чего его увезли в больницу на освидетельствование. Она также была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения на месте происшествия, прибор показал «ноль». У ее автомашины была повреждена передняя и больше правая часть машины, 2 радиатора, решётка, от удара машина въехала в бордюр, и у машины поцарапались бока, возможно, она попыталась увернуться от столкновения. Считает, что в данном ДТП виноват Карпов, который не уступил ей дорогу. После ДТП свою автомашину «<данные изъяты>» ФИО2 продала не ремонтируя за <данные изъяты> частному лицу.
Свидетель ФИО3 показала, что в ноябре 2009 года после 3 часов ночи она и ФИО4 ехали в качестве пассажиров в автомашине ФИО2 «<данные изъяты>» из <адрес> в сторону центра <адрес>, она находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО4 на заднем. ФИО2 была за рулем в трезвом состоянии, на разговоры не отвлекалась, машина двигалась по своей полосе движения со скоростью около 50 км/ч, на автомобиле горел ближний свет фар, шел снег. Перед поворотом на <адрес>, когда проезжали мост, она посмотрела направо, машин там не было, на самом перекрестке освещения не было, фонарь освещал только <данные изъяты>. Она развернулась к ФИО4, и в это время произошёл удар. Столкновение произошло на полосе движения машины «<данные изъяты>», перед столкновением ФИО2 не тормозила. У машины «<данные изъяты>» была повреждена левая передняя часть, у машины «<данные изъяты>» от удара была повреждена передняя часть, потом ее отбросило на металлическое ограждение, и от второго удара сработали подушки безопасности. Затем подошел ФИО6, открыл дверь и спросил, всё ли нормально, она, ФИО2 и ФИО4 вышли из машины, Карпов, водитель «<данные изъяты>», побежал в сторону магазина «<данные изъяты>». В машине «<данные изъяты>» сидела девушка, ФИО4 и ФИО6 выводили ее через водительскую дверь, потом стали вызывать скорую помощь. Когда она подходила к «<данные изъяты>» пассажирка ремнем безопасности пристегнута не была. Карпова привели на место ДТП, так как ФИО2 побежала вместе с ФИО4 за ним, потом подъехала машина ГИБДД. ФИО2 сказала на Карпова, что он пьяный. У Карпова были красные глаза, покраснение лица. После того, как Карпов отказался от освидетельствования, поехали в <данные изъяты>, затем сотрудники ГИБДД провели освидетельствование ФИО2.
Свидетель ФИО4 показал, что в ноябре 2009 года он совместно с ФИО3 находился в <адрес>. Примерно в 04-00 часа утра за ними приехала ФИО2 на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>», после чего они поехали в сторону центра <адрес>. За рулем находилась ФИО2, ФИО3 на переднем пассажирском сидении, он на заднем пассажирском сидении, ФИО2 спиртное с ними не употребляла, машина двигалась со скоростью 50- 55 км/ ч. по своей полосе движения, горели передние фары ближнего света. Примерно за 30- 40 метров до перекрестка с <адрес> он заметил на указанной улице автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Были ли у указанного автомобиля включены передние фары, он не видел, сигнал поворота включен не был, на улице было темно, шел снег. Когда они подъезжали к перекрестку, автомобиль «<данные изъяты>» начал трогаться с пробуксовкой, выехал на <адрес>, по которой они ехали, в результате чего произошло столкновение между их автомобилем и «<данные изъяты>» на их полосе движения. После столкновения к их машине подошел ФИО6, затем они вышли из автомобиля и подошли к «<данные изъяты>», водитель из указанного автомобиля вышел и побежал в сторону магазина «<данные изъяты>», при этом он кому- то звонил по телефону. На переднем пассажирском сидении «<данные изъяты>» сидела девушка, она была в крови. Находился ли водитель «<данные изъяты>» Карпов в состоянии опьянения он сказать не может, но вел он себя неадекватно, был подавлен, пытался уйти от разговора. Через 10- 20 минут, возможно позже, подъехали сотрудники милиции, с ними также был ФИО5. От освидетельствования на состояние опьянения в машине ГИБДД и в <данные изъяты> Карпов отказался.
Свидетель ФИО6 показал, что в ноябре 2009 года около 4 часов утра он поднимался на дорогу по <адрес> от здания <данные изъяты> в сторону магазина «<данные изъяты>», шел снег, было скользко, освещения на данном участке не было. При выезде на центральную дорогу напротив магазина «<данные изъяты>» стояла машина марки «<данные изъяты>» темного цвета и пробуксовывала. На машине не было освещения, фары не горели, сигнала поворота также не было. Затем колесо машины захватило землю, она выехала на центральную дорогу, и произошло столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» в момент столкновения находилась на полосе движения «<данные изъяты>». После удара машина марки «<данные изъяты>» ударилась о железное ограждение, которое находилось со стороны клуба, а машину марки «<данные изъяты>» развернуло передней частью в сторону <данные изъяты>. У автомашины «<данные изъяты>» была обычная скорость, фары были включены. Он подбежал к машине «<данные изъяты>», там находилась девушка, она сказала, что у неё всё хорошо, с переднего пассажирского места вышла другая девушка, а с заднего сидения вышел ФИО4. Водитель «<данные изъяты>» побежал в сторону магазина «<данные изъяты>». ФИО6 с ФИО4 подошли к машине марки «<данные изъяты>», открыли дверь, там сидела девушка, у неё лицо было в крови, голова в масле, они её вытащили через пассажирскую дверь. У водителя машины «ВАЗ- 21099» были признаки алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, запах алкоголя, шаткая походка, на него составляли протокол, что он отказывается от медицинского освидетельствования, ФИО6 пригласили в машину ГИБДД в качестве понятого при составлении протокола. У автомашины «<данные изъяты>» пришелся удар с передней левой стороны, капот был домиком, лобовое стекло разбито, переднее крыло ближе к фарам. Машина марки «<данные изъяты>» ударила в левое крыло автомобиля «<данные изъяты>», у автомашины «<данные изъяты>» разбита передняя часть.
Свидетель ФИО9, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району, показал, что в ноябре 2009 года он находился на службе по безопасности дорожного движения <адрес> и наряд получил сообщение по рации, что произошло ДТП автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на перекрёстке улиц <адрес>. Когда прибыли на место происшествия увидели, что автомобиль «<данные изъяты>» находился на правой обочине ближней к <данные изъяты>, «<данные изъяты>» на проезжей части. Автомобиль «<данные изъяты>» стоял перпендикулярно дороге, на обочине, по направлению к зданию <данные изъяты>, он сбил металлическое ограждение, «<данные изъяты>» стоял на проезжей части, примерно посередине, по направлению к вокзалу, стояла машина по диагонали к дороге. В автомашине «<данные изъяты>» находилась в качестве пассажира ФИО3, знает ее как адвоката, ФИО4, водителем была ФИО2. У «<данные изъяты>» была повреждена левая передняя часть автомашины: крыло, левая фара, передняя часть бампера, у «<данные изъяты>» была повреждена правая передняя часть, также крыло, бампер. Считает, что столкновение произошло по причине, что «<данные изъяты>» выезжал с <адрес> на проезжую часть <адрес>, по которой в это время двигался «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» не уступил дорогу «<данные изъяты>», и произошло столкновение. У водителя автомашины «<данные изъяты>» алкогольного опьянения установлено не было, у водителя автомашины «<данные изъяты>» был запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Был составлен акт о прохождении освидетельствования на месте, Карпов сказал, что поедет в больницу, после чего он был направлен в больницу на освидетельствование, но и там он также отказался от его прохождения. Водитель «<данные изъяты>» говорил, что автомашина «<данные изъяты>» ехала быстро, а он думал, что успеет проехать и выехать на перекрёсток.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля на л. д. 182- 184 т. 1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 21 ноября 2009 года около 04-00 часов по прибытии на место ДТП был небольшой снегопад, на улице было тепло, проезжая часть была обработана противоскользящим материалом, за ночь припорошена свежевыпавшим снегом, перекресток улиц <адрес> был освещен фонарем со стороны <данные изъяты>. «<данные изъяты>» находился на на проезжей части на полосе движения по направлению по ходу в сторону <адрес>, передняя часть автомобиля развернута в сторону центра <адрес>. Автомобиль «<данные изъяты>» находился на правой обочине по направлению в <адрес> препендикулярно проезжей части по <адрес>, передней частью был направлен в сторону <данные изъяты>, при этом протаранил металлическое ограждение. На автомобиле «<данные изъяты>» были повреждены и разбиты правое переднее крыло, передний бампер, капот, правая передняя блок- фара, как будто автомобиль был протаранен автомобилем «<данные изъяты>» в правую переднюю сторону при движении, что и повлекло разворот автомобиля «<данные изъяты>» перпендикулярно первоначальному движению. У «<данные изъяты>» все основные повреждения облицовки находились слева спереди- были деформированы и разбиты капот, передний бампер слева, левое переднее крыло, левая передняя блок- фара. К моменту прибытия к месту ДТП пассажирки <Потерпевшая> на месте ДТП не было, т. к. ее госпитализировали в больницу. При опросе участников ДТП Карпов пояснил, что он пытался выехать с <адрес> на главную дорогу и повернуть налево в сторону <адрес>, видел слева от себя фары приближающегося автомобиля, но посчитал, что успеет завершить маневр, но не учел скорость автомобилей, дорожные и метеорологические условия, имеющийся небольшой подъем при выезде на главную дорогу, и в результате нарушения им правил дорожного движения произошло столкновение автомобилей. В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на указанном участке дороги автомобиль «<данные изъяты>» мог двигаться как по своей полосе движения в прямом направлении, так и перестраиваться, заняв левое положение на своей полосе движения для осуществления поворота налево или разворота, а также занять правое положение для поворота направо. Карпову было предложено пройти освидетельствование на месте ДТП на состояние алкогольного опьянения, поскольку он имел признаки алкогольного опьянения, а именно, изо рта у него исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь, однако, Карпов от освидетельствования на месте отказался и сказал, что хочет проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования и сдать анализы крови и мочи. В Княжпогостской ЦРБ Карпов также отказался от одной из возможных процедур прохождения медицинского освидетельствования, что влечет за собой отказ от освидетельствования в целом, о чем были составлены соответствующие документы. Водитель ФИО2 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор», который показал, что ФИО2 находится в трезвом состоянии. Как показали ФИО2 и пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>» при движении не были включены внешние световые приборы.
Свидетель ФИО5, участковый уполномоченный ОВД по <адрес>, показал, что 21 ноября 2009 года он находился на службе, вечером приехал в опорный пункт по адресу: <адрес>, расположенного у <данные изъяты>. В ночное время из кабинета услышал грохот на улице, выглянул в окно, но ничего не увидел, вышел проверить свою машину и увидел, что около <данные изъяты> произошло ДТП: автомобиль «<данные изъяты>» стоял перпендикулярно к бордюру, он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», у машин световые приборы не горели. Было довольно светло, возле <данные изъяты> горели фонари, возле магазина «<данные изъяты>» горел свет, возле гостиницы. Возле «<данные изъяты>» стояла ФИО3, которую он знает, как адвоката. В машине «<данные изъяты>» находилась <Потерпевшая>, ноги у неё находились на пассажирском сидении, голова на водительском, у неё был кровоподтёк на губе, больше на месте ДТП никого не было. Он позвонил в дежурную часть ОВД и в скорую помощь. Затем он увидел, как со стороны <адрес> приближаются Карпов и ФИО4. Карпов пояснил, что он выезжал с <адрес> и произошло столкновение с «<данные изъяты>», потом он побежал звонить, а ФИО4 побежал его догонять. Ночь была тёплая, дорожное покрытие скользкое, осадки были незначительные, температура была +;- 1 градус. Между ФИО4 и Карповым нарастал конфликт. ФИО4 говорил Карпову: «Почему не уступил дорогу, машину разбил», Карпов говорил, что он побежал звонить, был сильно испуган, говорил, что спиртное он не употреблял. По внешнему виду Карпов был трезв, внешних признаков алкогольного опьянения у него ФИО5 не заметил, говорил, что ему нужно пройти освидетельствование. Были ли следы торможения на проезжей части, не помнит. У «<данные изъяты>» были повреждены передние крылья, капот справа, пассажирская дверь не открывалась, удар пришёлся больше на правую часть, у «<данные изъяты>» спереди повреждений видно не было. У <данные изъяты> были повреждены передние крылья, капот справа, пассажирская дверь не открывалась, удар пришёлся больше на правую часть. На проезжей части были завихрения, были следы «<данные изъяты>», видно было, что он выходил на встречную полосу движения, чтобы избежать ДТП. Имелись ли следы «<данные изъяты>» на полосе встречного движения, утверждать не может.
Свидетель ФИО8 показал, что в ноябре 2009 года его пригласил в качестве понятого участковый уполномоченный ФИО5 на месте дорожно- транспортного происшествия, в результате которого на перекрестке улиц <адрес> <адрес> столкнулись иномарка красного цвета и «<данные изъяты>». Сотрудники милиции дали ему расписаться в протоколе, но за что он расписался, он не помнит, т. к. прошло много времени, в машину ГИБДД он не садился, и были ли у кого- либо признаки алкогольного опьянения, сказать не может.
Свидетель ФИО4 показал, что он был приглашен в машину ГИБДД в качестве понятого при составлении протокола, при этом ему разъяснили, что гражданин, который сидел на заднем пассажирском сидении, отказывается от медицинского освидетельствования, при этом мужчина говорил, что о прохождения медициского освидетельствования он не отказывается. ФИО4 находился в машине ГИБДД не более трех минут, расписался в протоколе и вышел, при этом признаки алкогольного опьянения у мужчины, в отношении которого составлялся протокол, он не заметил, был ли это Карпов, сказать не может.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом помощника оперативного дежурного ФИО11 от 21. 11. 2009 г., согласно которого 21. 11. 2009 г. в 04 часа 47 минут в ОВД по Кеняжпогстскому району поступило сообщение по телефону от УУМ ФИО5 о том, что у районного <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей, есть пострадавшая.
(Том № 1, л. д. 6)
Рапортом дежурного ОВД по Княжпоггостскому району ФИО7 от 21. 11. 2009 г., согласно которого в ОВД по Княжпогостскому району 21. 11. 2009 г. в 05 часов 36 минут поступило сообщение из «Скорой помощи» о том, что обслужена <Потерпевшая> после дорожно- транспортного происшествия с диагнозом: СГМ, ушиб позвоночника в грудном отделе, перелом под вопросом, тупая травма живота, ссадины нижних конечностей.
(Том № 1, л. д. 7)
Рапортом дежурного ОВД по <адрес> ФИО10 от 21. 11. 2009 г., согласно которого в ОВД по Княжпогостскому району 21. 11. 2009 г. в 16 часов 50 минут поступило сообщение из «Скорой помощи» о том, что обслужена ФИО2 с диагнозом: ушиб грудной клетки.
(Том № 1, л. д. 8)
Схемой места дорожно- транспортного происшествия от 21. 11. 2009 г., согласно которой установлено место расположения автомобилей после ДТП. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>, расположен на обочине, передней частью направлен к <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>, расположен на проезжей части, передней частью направлен в сторону <адрес> и в сторону аптеки «<данные изъяты>».
(Том № 1, л. д. 12)
Протоколом осмотра транспортного средства от 21. 11. 2009 г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>. При осмотре обнаружены следующие повреждения: деформированы передний капот, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, переднее левое крыло, переднее правое крыло, крыша, разбито лобовое стекло, деформированы передняя левая дверь, передняя левая стойка, передняя правая дверь, разбиты правое и левое зеркала заднего вида.
(Том № 1, л. д. 13)
Протоколом осмотра транспортного средства от 21. 11. 2009 г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>. При осмотре обнаружены следующие повреждения: деформированы заднее правое крыло, передний бампер, декоративная решетка радиатора, радиатор, передний капот, передние правое и левое крылья, разбиты лобовое стекло, передние правая и левая фары.
(Том № 1, л. д. 14)
Протоколом осмотра места происшествия от 21. 11. 2009 г. и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок дороги на пересечении улиц <адрес> <адрес>. На данном участке дороги расположены два автомобиля- один марки «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>, второй марки «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>. Дорожное покрытие на данном участке- асфальт, имеется небольшой снежный покров, дорога обработана противоскользящим материалом. Каких- либо следов торможения не обнаружено. Со стороны <адрес> перед пересечением с <адрес> с правой стороны расположен дорожный знак «Уступи дорогу».На <адрес> со стороны <адрес> с правой и левой сторон имеются дорожные знаки «Пешеходный переход». Дорожная разметка из- за снежного покрова не просматривается.
(Том № 1. л. д. 15- 20, 35- 46)
Заключением судебно- медицинской экспертизы <№> от 22. 06. 2010 г., согласно которого в результате ДТП <Потерпевшая> причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтеков и ссадин передней поверхности обоих коленных суставов, правого бедра, правого и левого плеча, тяжелого закрытого ушиба сердца с отрывом хорд трехстворчатого клапана с тяжелой ее недостаточностью и регургитацией 3-4 степени. Тяжелый ушиб сердца с отрывом хорд трехстворчатого клапана относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Экспертная комиссия усматривает прямую причинно- следственную связь между выявленными у <Потерпевшая> повреждениями и дорожно- транспортным происшествием.
(Том № 2, л. д. 5- 9)
Заключением автотехнической экспертизы <№> от 16. 06. 2010 г., согласно которого в рассматриваемой ситуации водитель ФИО2 не располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Водитель Карпов А.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В данной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был пропустить транспортное средство «<данные изъяты>», имеющее преимущественное право проезда. В рассматриваемом случае водитель Карпов А.А. своими действиями создал аварийную обстановку, поскольку лишил водителя автомобиля «<данные изъяты>» технической возможности предотвратить столкновение.
(Том № 2, л. д. 19- 22)
Заключением автотехнической экспертизы <№> от 04. 08. 2010 г., согласно которого сравнительный анализ сведений о повреждениях (деформациях) автомобилей позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имело место угловое столкновение, причем контакт указанных транспортных средств произошел между передней левой частью автомобиля «<данные изъяты>» и передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>». Перекрытие кузовов автомобилей в момент контакта составляло 0,7- 0,8 метра. Воображаемые продольные оси автомобилей в момент контактирования относительно друг друга могли располагаться под некоторым тупым углом, по мнению экспертов, величиной около 100 градусов +;- 10 градусов.
(Том № 2, л. д. 30- 32)
Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о виновности Карпова А.А. в инкриминируемом ему преступлении, и что фактические обстоятельства происшедшего правдиво отражаются в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, объективно подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, подтверждающим наличие причинно- следственной связи между совершением дорожно- транспортного происше6ствия и нанесением <Потерпевшая> телесных повреждений. Из материалов дела усматривается, что показания данных свидетелей последовательны и непротиворечивы, до совершения данного происшествия они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд находит, что у них не было оснований для оговора подсудимого, кроме того, данные показания подтверждаются заключениями автотехнических экспертиз. Это относится как к их показаниям о том, что на автомашине подсудимого не горели внешние световые приборы и сигнал поворота, и о том, что у Карпова имелись признаки алкогольного опьянения, что подтвердил свидетель ФИО9, выполняющий служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и также являющийся лицом не заинтересованным, который показал в судебном заседании о наличии указанных признаков у Карпова. Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО12, потерпевшей <Потерпевшая> в части отсутствия у подсудимого признаков алкогольного опьянения, суд находит их показания искренними, которые не заметили указанных признаков у подсудимого. Кроме того, оценивая отказ Карпова после дорожно- транспортного происшествия от медицинского освидетельствования в совокупности с показаниями свидетелей, суд находит, что если бы подсудимый находился в трезвом состоянии, у него не было оснований отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, что подтвердило поведение второго участника дорожно- транспортного происшествия, ФИО2, которая прошла медицинское освидетельствование, и поэтому суд находит доводы Карпова о том, что он не доверяет приборам, необоснованными и приходит к выводу, что Карпов в момент совершения дорожно- транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.. Доводы стороны защиты о том, что автомашина ФИО2 двигалась по полосе движения машины Карпова не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Доводы Карпова о том, что ФИО2 превысила скорость движения, также не нашли подтверждения, кроме того, согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из анализа исследованных судом доказательств, суд находит вину подсудимого Карпова А.А. доказанной, и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
<данные изъяты>.
(л. д. 75, 78- 80)
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно, обстоятельства совершения преступления и, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание совершение преступления по неосторожности, впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания, назначенное наказание следует считать условным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Потерпевшей <Потерпевшая> заявлен гражданский иск о взыскании с Карпова А.А. компенсации морального вреда в связи с наступившими в результате дорожно- транспортного происшествия последствиями, причинения ей тяжкого вреда здоровью в размере <данные изъяты>. Подсудимый Карпов А.А. указанный гражданский иск признал частично в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что в совершенном дорожно- транспортном происшествии есть и вина водителя ФИО2 и часть иска должна возмещать она.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт причинения подсудимым Карповым А.А. морального вреда потерпевшей <Потерпевшая> в результате совершения преступления у суда сомнений не вызывает. При определен6ии размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а именно, что <Потерпевшая> сделали <данные изъяты>, при этом в дальнейшем ей также будет необходимо проходить курс лечения и, возможно проведение операции, <данные изъяты>, что также причиняет ей нравственные страдания, то есть изменилось качество жизни после перенесенных страданий и переживаний, <данные изъяты>, врачами были даны рекомендации об ограничении отдыха на солнце и купании, в связи с вышеизложенным она была вынуждена поменять свой образ жизни, и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд принимает во внимание учитывает, что подсудимый <данные изъяты>.
Определяя размер дополнительного наказания суд принимает во внимание нарушение подсудимым правил дорожного движения, тяжесть наступивших в результате преступления последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карпова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карпову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Карпова А.А. в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей <Потерпевшая> удовлетворить.
Взыскать с Карпова А.А. в пользу <Потерпевшая> <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Для исключений