Дело № 1- 19/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 28 февраля 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л. И.,
подсудимого Рудника В.В.,
защитника подсудимого адвоката Майковой Л.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рудника В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рудник В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 08-00 часов 17 августа 2010 года до 07-00 часов 01 октября 2010 года Рудник В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома металлическим ломом запирающего устройства входных дверей, незаконно через входную дверь проник в гараж ФИО1, расположенный у <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно, бензин марки «Нормаль- 80» в количестве <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> за 1 литр, всего на сумму <данные изъяты>., который находился в двух канистрах по 20 л. каждая, не представляющих ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.
Он же, Рудник В.В., совершил хищение огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, при следующих обстоятельствах.
В период с 08-00 часов 17 августа 2010 года до 07-00 часов 01 октября 2010 года Рудник В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже ФИО1, расположенный у <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, серийный <№> (<данные изъяты>.), обрез гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> <данные изъяты> с серийным номером ствола и ствольной коробки <№>, с серийным номером магазина со спусковой скобой <№>, с серийным номером затвора <№>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, Рудник В.В., совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 08-00 часов 17 августа 2010 года до 07-00 часов 01 октября 2010 года Рудник В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже ФИО1, расположенный у <адрес>, похитил обрез гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> (<данные изъяты> с серийным номером ствола и ствольной коробки <№>, с серийным номером магазина со спусковой скобой <№>. Далее, Рудник В.В. принес указанный обрез гладкоствольного охотничьего ружья к себе в гараж, расположенный у <адрес>, где действуя умышленно, не имея специального разрешения, в нарушение Федерального закона от 13. 12. 1996 № 150- ФЗ «Об оружии»,.незаконно хранил его до 11 часов 25 минут 15 октября 2010 года, после чего перенес обрез гладкоствольного охотничьего ружья на участок местности (пустырь) за своим гаражом, где действуя умышленно, не имея специального разрешения, незаконно хранил указанный обрез гладкоствольного охотничьего ружья до 15 часов 35 минут 15 октября 2010 года до его изъятия сотрудниками ОВД по <адрес>.
Подсудимый Рудник В.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч 1. ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается признание вины и искреннее раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
<данные изъяты>
(л. д. 97, 99, 102, 104, 106)
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, степень их общественной опасности, по ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Руднику В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд находит не назначать подсудимому по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рудника В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно назначить Руднику В.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Руднику В.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Рудника В.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Руднику В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: охотничье гладкоствольное ружье серийный <№>, обрез охотничьего ружья серийный <№> с номером магазина <№>, затвор <№>- передать в ОВД по <адрес>, навесной замок- возвратить ФИО1, металлический лом- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Для исключений