Дело № 1- 6/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 18 января 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Василенко О. В.,
с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л. И.,
подсудимого Самойлова С.Г.,
защитника подсудимого адвоката Ващенко Н.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самойлова С.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлов С. Г. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.
25 августа 2010 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут Самойлов С. Г., находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей словесной ссоры, испытывая личную неприязнь к <Потерпевший>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность в результате его действий наступления в виде смерти <Потерпевший> и желая наступления таких последствий, нанеся предварительно один удар кулаком в лицо <Потерпевший>, а затем, используя в качестве орудия преступления имеющийся при себе топор, нанес обухом топора не менее четырех ударов по голове <Потерпевший>, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно- мозговой травмы, многофрагментарного перелома левой теменной кости с распространением на левую височную кость, чешую лобной кости, правую теменную кость, основание черепа, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозга и мозжечка, ушиба головного мозга с разрушением вещества левой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной и левой височной области, двух ушибленных ран левой теменной области, ушибленной раны левой заушной области, ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтека левой височной области, левой ушной раковины, в результате чего <Потерпевший> сразу скончался на месте.
Причиной смерти <Потерпевший> явилась открытая черепно- мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, разрушением головного мозга.
Открытая черепно- мозговая травма с переломом костей черепа, ушибом головного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившийся смертью.
В судебном заседании Самойлов С. Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что вину свою в содеянном признает, с <Потерпевший> знаком с того времени, когда он учился в <данные изъяты>, а <Потерпевший> был инструктором. В связи с оговорами ФИО1 Самойлова и его брата, но причиной были не алименты, между <Потерпевший> и Самойловым С.Г. начались конфликты. В сентябре 2009 года Самойлов через ФИО1 угрожал <Потерпевший> убийством, но под словом смерть не подразумевалась как таковая. 25 августа 2010 года он с утра занимался с ребенком, в 13-00 часов съездил в Сбербанк, снял деньги, вернулся обратно в <адрес>, заходил к жене в этот день на работу, отдал часть денег, в 15-00 часов вернулся домой, к этому времени он немного уже выпил в закусочной в <данные изъяты>. В тот день он домой не попал, поскольку не было ключей и пошел на <адрес> в другую квартиру и там возле дома на <адрес> стояла машина красного цвета марки <данные изъяты>», где он стал невольным слушателем разговора троих мужчин о нем, что пусть сами разбираются. Затем он заехал в магазин к жене, взял ключи от квартиры и поехал в <адрес>. Возле магазина <данные изъяты> встретил ФИО2, поговорил с ним и пошел домой, купив две бутылки пива. Потом он пришел домой, пообедал, выпил пива и решил пойти к ФИО2 за строительным материалами, переоделся в спецодежду, в куртку защитного цвета и штаны, зашел в сарай, взял топор, чтобы работать. Он задержался на разветвлении на углу забора, метрах в 20- ти от <адрес>. 10-15 минут он стоял в размышлении идти ему дальше или нет, и увидел местных ребят, один из них был ФИО8, они проходили мимо него и поздоровались с ним. Потом он тоже пошел и встретился с <Потерпевший>, при этом он был в нормальном состоянии, выпил только 100 граммов водки в закусочной и банку пива дома. Времени было около 18-00 часов. Когда они поравнялись, Самойлов спросил у <Потерпевший>, на каком основании он травит на него своих людей, на что <Потерпевший> ответил, что хорошо, что его вообще еще не завалили. После этих слов, Самойлов нанес <Потерпевший> удар в область лица рукой, и тот упал. <Потерпевший> пытался подняться, при этом выражался нецензурной бранью. Самойлова передернуло, в глазах потемнело, он переложил топор в правую руку и обухом топора нанес два удара в область головы <Потерпевший>, куда конкретно, сказать не может, так как видел только силуэт головы, удары наносил машинально. После этого <Потерпевший> упал. Помнит, что в момент нанесения удара топором <Потерпевший> еще не выпрямился во весь рост, он опирался одной рукой о землю, уже вставал, стоял на одном колене, поворачивался и смотрел на Самойлова. Самойлов находился от <Потерпевший> на расстоянии примерно на расстоянии рукоятки топора и своей руки, при этом топором он замахивался сверху вниз, голова <Потерпевший> находилось на уровне лица Самойлова. Возможно Самойлов нанес не менее четырех ударов топором по голове <Потерпевший>, так как не помнит. После этого Самойлов пошел к ФИО2 с топором в руках, но его не нашел. Когда он шел, то обратил внимание, что народ обходит его со странным взглядом, так как у него было возбужденное состояние, в руках находился топор. Затем он пошел на <адрес>, где частные дома, спрятал топор за огороды в кусты, хотел потом его забрать. Впоследствии он показывал оперативным сотрудникам это место, но топора не нашли. Потом он купил спиртное и пошел домой. Дома никого не было, он переодел куртку и пошел на <адрес> и там встретил приятеля, ФИО10, ему ничего о случившемся не рассказывал, посидел с ним до 23-00 часов, в процессе этого он выходил в магазин <данные изъяты> за пивом, после чего пошел домой. Позже пришла супруга, ребенок и бабушка. Самойлов лег спать и проснулся в три часа, взял деньги и пошел в частный сектор на <адрес> купить спиртное, купил спиртное и пошел к ФИО19, где они выпили часть спиртного, затем пошел на <адрес>, к ФИО2, где они допили оставшуюся часть спиртного. Когда Самойлов вернулся на <адрес>, его задержали сотрудники милиции. О случившемся Самойлов никому не говорил, потому что только от сотрудников милиции узнал, что <Потерпевший> умер. Явку с повинной он написал добровольно, без принуждения. С ФИО15 Самойлов в этот день встречался на <адрес> у ФИО19, где они все вместе употребляли спиртное. Самойлов также пояснил, что <Потерпевший> присылал к нему каких-то людей зимой на красной машине, которые ему угрожали возле его дома, незнакомые люди подъехали во двор, зашли в квартиру и пригласили поговорить. Самойлова спросили, зачем он обижает <Потерпевший>, на что Самойлов ответил, что <Потерпевший> сам неплохо домогается до него, потом была небольшая потасовка в виде рукоприкладства с их стороны и угрозами в адрес Самойлова, в милицию по данному поводу он не обращался.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Самойлова С. Г., данные им в ходе предварительного расследования, на л. д. 79- 82, 97- 99, 102- 104, 166- 168, согласно которых 25. 08. 2010 после 17-00 часов он распивал спиртное с ФИО2. Основной причиной нанесения ударов <Потерпевший> явилось его ехидное поведение, он ехидно улыбался, вел себя вызывающе. Смерти <Потерпевший> не желал, думал, что он просто отключился. В содеянном искренне раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Самойлов подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в полном объёме.
Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что <Потерпевший> приходился ей родным отцом, проживал в <адрес>, периодически приезжал в <адрес>, характеризует его как спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека. Спиртные напитки употреблял, но не часто. Самойлова С. Г. он знал, но отношений с ним не поддерживал, как и она сама. Самойлова характеризует <данные изъяты>. Между ее отцом и Самойловым конфликтов не было. От мамы, ФИО1, ей известно, что в октябре 2009 года произошла ссора между отцом и Самойловым, но причины конфликта ей неизвестны. 25. 08. 2010 ей позвонили с работы и сказали, что погиб ее отец, это подтвердили в <данные изъяты> ЦРБ. В связи с тем, что у отца был конфликт с Самойловым, в убийстве отца она подозревает Самойлова С. Г..
(л. д. 63- 66)
ФИО1, признанная судом потерпевшей, показала, что в последний раз гражданского супруга <Потерпевший> видела 21 августа 2010 года, когда приехала с дачи, которая у нее находится в <адрес>, и где она вместе с внучкой все лето проживает. Ее муж, когда был в отпуске и на выходные, приезжал к ним на дачу в <адрес>. 25 августа 2010 года в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, она позвонила мужу, но так как у <Потерпевший> был заблокирован телефон, она позвонила на скорую, поскольку ее муж работал там водителем на машине «<данные изъяты>» и узнала, что <Потерпевший> повез врача в <адрес>. 26 августа около 10 часов утра ее дочери позвонили домой и сообщили, что убили <Потерпевший>, о чем дочь ей сообщила. Она также сообщила, что его убил Самойлов возле забора, не доходя до веранды садика, на что ФИО1 сказала, что она не сомневается в этом, поскольку угрозы от него были и раньше. Самойлов проживал с ФИО4 в соседнем подъезде, его брат является зятем ФИО1, ее внучка является племянницей подсудимого. Она знает Самойлова 16 лет. Отношений между <Потерпевший> и Самойловым никаких не было, так как <Потерпевший> уходил утром на работу и приходил поздно вечером. В 2009 году Самойлов приходил к ФИО1 домой, так как он искал свою сожительницу и тещу, которые сбежали от него из - за скандала. Она его ругала по-всякому. Потом дошло до того, что он начал ее доставать и придираться к ней на улице, толкал ее, говорил всякое на свою тещу. В октябре 2009 года, когда она шла из магазина с сумками, ФИО22 стал преграждать ей дорогу, начал оскорблять, после чего она попыталась с ним поговорить по-хорошему, и он сказал, что убьет ее мужа, о чем она рассказала своему мужу. Самойлов и <Потерпевший> были знакомы, между ними как таковых конфликтов не было, один раз Самойлов стал доставать ФИО1 Самойлов неоднократно к ней придирался, так как она получала алименты на внучку ФИО22.
Свидетель ФИО5 показала, что 25 августа 2010 года ее дети, ФИО7 и ФИО6, а также ФИО16 вместе с мужем - ФИО8, вернулись домой в 20-00 часов. Они пришли, потом они проводили ФИО16 и стали возвращаться домой, вместе с ними вернулся и ФИО17. Когда они вернулись домой, то попросили вызвать скорую, так как там лежал дядя <Потерпевший>, при этом они ничего не поясняли. Когда ФИО17 пошел к себе домой, то он увидел дядю <Потерпевший>, с которым что - то случилось. После чего ФИО18 вызвала скорую, и они пошли к забору возле дома ФИО5 Близко никто к <Потерпевший> не подходил, они увидели, что он лежит и на его груди лежал пакет с хлебом, через минут 40 приехала скорая помощь, каких-то телесных повреждений никто не видел. Сотрудники скорой помощи сказали, что <Потерпевший> умер,что его убили и что там много крови, и остались ждать милицию, ФИО5 пошла домой. Сын ФИО6 и ФИО17 сказали ФИО5, что когда они бежали вперед, то увидели, что там стоял Самойлова С. Г., а когда шли обратно, увидели,что лежит дядя <Потерпевший> и рядом сидела собака Джек, хозяином которой являлся Самойлова С. Г..
Несовершеннолетний свидетель ФИО6 показал, что он знает подсудимого Самойлова С. Г. как соседа. Потерпевшего <Потерпевший> знал, он проживал рядом с ними. Когда все произошло, он не помнит, помнит, что около 20-00 часов он пошел с другом ФИО17 гулять и увидел, что стоит один Самойлова С. Г. возле забора, который находится возле садика, садик рядом с домом. Был ли Самойлов пьяный пояснить не может, так как он стоял спиной. Он с Самойловым не поздоровался и прошел с ФИО17 мимо. Потом он встретился с друзьями, и они увидели, как дядя <Потерпевший> шел домой от клуба, он прошел мимо них, они поздоровались с ним. Проходил ли <Потерпевший> мимо забора, пояснить не может, так как не видел. <Потерпевший> был одет в куртку зеленого цвета и шапку, в какие штаны, не видел, в руках у него был прозрачный пакет, в котором лежал хлеб. Минут через 40 ФИО6 с ФИО17 возвращался домой и увидели, что на проходе возле забора лежит дядя <Потерпевший>, а рядом с ним сидит собака Джек, хозяином которой является Самойлова С. Г., самого Самойлова рядом не было. <Потерпевший> лежал чуть подальше того места, где они встретили ФИО22. <Потерпевший> лежал на спине, направление расположения головы не помнит, на голове была кровь, на земле около головы <Потерпевший> была лужа крови. Был ли <Потерпевший> жив в этот момент не знает, так как только обошел его, потом они побежали домой, сказал маме, чтобы она позвонила в «скорую помощь».
Свидетель ФИО20показал, что о смерти <Потерпевший> ему стало известно на следующий день после произошедшего. Самойлова С. Г. последний раз он видел вечером у ФИО19, в 22 часа, до того как его заключили под стражу, число не помнит. Они распивали 1,5 л. пива, потом ФИО19 предложил купить еще пиво, и Самойлов пошел с ФИО19 в магазин, а ФИО20 свернул домой, времени было около 23 часов. Самойлов был не пьяный, с ними он не пил. Про отношения ФИО22 и <Потерпевший> ФИО20 ничего не известно. О смерти <Потерпевший> он узнал только на следующее утро. Во что был одет Самойлов, ФИО20 не помнит. После того, как они посидели и Самойлов пошел домой, у него в руках никакого инструмента не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20 данные им в ходе предварительного расследования., согласно которых когда он пришел в гости к ФИО19, у последнего находился Самойлова С. Г., который был уже изрядно выпивший, при этом был спокойный, не взволнованный.
В судебном заседании ФИО20 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, кроме того, что Самойлов в этот вечер был трезвый. Самойлов был не пьяный, может до этого и пил.
(л. д. 44- 46)
Свидетель ФИО4. показала, что она является гражданской женой подсудимого Самойлова С. Г., потерпевшего <Потерпевший> и его жену знает с 1982 года. При ней конфликтов между Самойловым и <Потерпевший> не было. Чем занимался Самойлов 25.08.2010 года пояснить не может, так как к 12-00 часам она ушла на работу, а до этого времени он гулял с ребенком. Самойлов не работал, спиртное употреблял, но не часто, дома не пил. Когда ФИО4 ушла на работу, он был трезвый. Самойлов чаще общался с ФИО2, общался ли с <Потерпевший>, не знает. После 12 часов ФИО4 позвонила ее дочь, 10 лет, сказала, что папа хочет уехать в сбербанк. Около 13-00 часов Самойлов зашел к ФИО4, отдал деньги и ушел, при этом ничего не говорил, он был трезвый. ФИО4 приехала домой к 24-00 часам, Самойлов был пьяный, открыл дверь и ушел в комнату спать, и она тоже легла спать в другую комнату. О смерти <Потерпевший> она узнала на следующий день. Спал ли всю ночь Самойлов дома пояснить не может, так как, когда она утром проснулась, его уже дома не было. В 07-00 часов утра ФИО4 ушла на работу. Накануне, 25. 08. 2010, Самойлов приходил в магазин днем и вечером, в 16 или 17 часов, он был выпивший, сказал, что к нему подъехала машина на разборки от имени <Потерпевший>, она не вникала, что он там говорил, кто приезжал, и попросила его уйти, и Самойлов ушел. О смерти <Потерпевший> ей стало известно от сотрудников милиции. У них в сарае, около дома, были топоры, ими пользовался Самойлов, был ли после случившегося топор в сарае, она не знает. При ней конфликтов между ее гражданским мужем Самойловым и <Потерпевший> не было, однако Самойлов неоднократно говорил ей, что от <Потерпевший> к нему приходили люди, чтобы с ним разобраться. Один раз она видела, как весной или осенью, люди от <Потерпевший> приезжали на машине. Самойлов вышел в одном свитере на улицу и вернулся домой в чужой куртке, на вопрос, почему он в чужой куртке, пояснил, что его куда-то возили, и он потом зашел к знакомым и взял у них вещи. Также за два дня до случившегося, приезжали люди от <Потерпевший> на машине переговорить с Самойловым, о чем они разговаривали, Самойлов не говорил, просто сказал, что это от <Потерпевший>. Пояснила, что Самойлов не работает потому, что не может найти работу, поскольку <данные изъяты>, в состоянии опьянения ведет себя по разному, иногда ругается.
Свидетель ФИО11 показала, что подсудимый Самойлов является братом ее отца, потерпевший <Потерпевший> был ее дедушкой. Между <Потерпевший> и ФИО22 никаких ссор не было, так как они не общались. У Самойлова были постоянно конфликты с бабушкой - ФИО1. Он постоянно к ней приставал, цеплял ее. Самойлов был недоволен тем, что алименты на нее получали бабушка и дедушка.
Свидетель ФИО12 показала, что в <адрес> проживает более 20 лет, знает ФИО1 ФИО1 говорила ей, что Самойлов угрожает ее мужу. В конце октября она встретилась с ФИО1, и она сказала, что Самойлов угрожал ей без всякой причины, лез драться и сказал, что убьет <Потерпевший>, также в декабре Самойлов ее провоцировал, избивал и не пускал в подъезд. Она жаловалась, что обращалась в милицию. По поводу отношений Самойлова и <Потерпевший> ничего пояснить не может.
Свидетель ФИО13 показала, что ФИО1 постоянно ей жаловалась на то, что Самойлов ее донимает без причины, врывался в квартиру, шлет угрозы, что он убьет <Потерпевший> и саму ФИО1 У Самойлова с <Потерпевший> не было никаких отношений. Когда ФИО13 встречала <Потерпевший> и спрашивала, как дела, то он говорил, что плохо, так как Самойлов обещал его убить. <Потерпевший> причину конфликтов не говорил, скорее всего из-за внучки, <Потерпевший> был безобидным человеком, никогда не ругался.
Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в <адрес>, в <адрес> выполняет работы по ремонту жилых домов по гражданско- правовому договору. 25. 08. 2010 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут он с ФИО11 проходили мимо детского сада в <адрес>. На тропе чуть дальше от детского сада они увидели незнакомого им мужчину, который стоял, оперевшись на забор, он был одет в темные куртку и брюки, больше они никого не видели. Позднее данного мужчину обнаружили на данной тропе мертвым.
(л. д. 32- 35)
Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в <адрес> он выполняет работы по ремонту жилых домов по гражданско- правовому договору. 25. 08. 2010 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут он с ФИО14 возвращались с объекта. Они шли по тропе у детского сада. На параллельной тропе, дальше от детского дома, он заметил стоявшего, облокотившегося на забор незнакомого ему мужчину, одетого в темную одежду, которого впоследствии нашли на данной тропе мертвым. Чтобы кто- либо подходил к данному мужчине, он не видел.
(л. д. 36- 39)
Свидетель ФИО2 показал, что он часто встречался с Самойловым, который жаловался, что <Потерпевший> к нему пристает, не дает спокойно жить, так как <Потерпевший> не нравился образ жизни Самойлова, между ними были неприязненные отношения, причину конфликта не знает. Самойлов рассказывал ФИО2, что к нему приходили два парня от <Потерпевший>, чтобы побить его за то, что он ведет себя неправильно. Самойлова он может охарактеризовать как хорошего человека, спиртное они употребляли не часто, но бывало. В последний раз видел Самойлова за два дня до его задержания днем у него дома, может пили пиво, точно не помнит, потом он ушел, а Самойлов остался дома. Имелся ли в хозяйстве у Самойлова топор не знает. О факте смерти <Потерпевший> ФИО2 стало известно от супруги <Потерпевший> на следующий день после случившегося. Помнит, что Самойлов приходил к нему с топором и гвоздодером разбирать строительный мусор.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашается протокол допроса свидетеля ФИО2 на л.д. 47- 49, согласно которого ФИО2 причину конфликта между <Потерпевший> и Самойловым не знает, но в <адрес> говорят, что конфликт связан с алиментами у брата Самойлова. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а именно, что последний раз видел Самойлова 25. 08. 2010, когда Самойлов приходил к нему вечером, они распивали спиртное.
Свидетель ФИО22, показания которого были оглашены в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что Самойлов С. Г. приходится ему родным братом, он с ним не общается и не поддерживает отношения 8- 10 лет. Брат злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя по- разному, бывает нудный. Но не агрессивный. <Потерпевший> приходился тестем, т. к. он был женат на его дочери ФИО21, имеется совместная дочь- ФИО11. С ФИО21 ФИО22 <данные изъяты>, с того же года выплачивает алименты на дочь, кроме того, всегда материально помогает. <Потерпевший> вел себя по- разному: бывал нормальный, иногда нудный. Отношения между ним Самойлова С. Г. были различными- могли выпивать вместе, могли ссориться словесно, чтобы они когда- либо дрались- не слышал, брат никогда не жаловался на <Потерпевший>. О том, что Панчекно умер, узнал от своей дочери по телефону на следующий день, как его обнаружили. Вечером того же дня от нее же узнал, что <Потерпевший> убил Самойлова С. Г.. О причинах конфликта ему ничего неизвестно.
(л. д. 52- 54)
Свидетель ФИО19, показания которого были оглашены в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в <адрес> у него имеется свой дом, в котором он регулярно бывает, <Потерпевший> не знал, Самойлова С. Г. знает хорошо, учились в одной школе. О Самойлове плохого сказать ничего не может, только что он склонен к употреблению спиртных напитков, когда выпьет, ведет себя спокойно, агрессии с его стороны он не наблюдал, также Самойлов никогда ни на кого не жаловался. В конце августа 2010 года вечером он встретил на улице Самойлова, с которым они пошли в дом к ФИО19, где употребили спиртное. Поскольку ФИО19 был достаточно выпивший, подробностей он не помнит. В тот вечер к нему домой заходил также ФИО15, который также с ними выпивал. Самойлов был спокойный, топора не оставлял, сколько у него дома пробыл Самойлов, сказать не может. На следующий день по разговорам в <адрес> он узнал, что Самойлов в тот день, когда приходил к нему домой, убил мужчину в <адрес>.
(л. д. 58- 60)
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления от 25. 08. 2010, согласно которого в 21 час 42 мин. по адресу <адрес>, обнаружен труп <Потерпевший>
(л. д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от 25. 08. 2010, согласно которого объектом осмотра является участок местности в 28 м. от <адрес> от <адрес>. На тропе обнаружен труп <Потерпевший> с признаками насильственной смерти.
(л. д. 10- 16)
Протоколом явки с повинной Самойлова С.Г. от 26. 08. 2010, согласно которому Самойлов С.Г. 25. 08. 2010 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе топор, в переулке у детского сада неподалеку от своего дома встретил <Потерпевший>. После словесной перепалки Самойлов С.Г. ударил один раз кулаком в область. глаза <Потерпевший>, а когда тот упал, ударил обухом топора по голове <Потерпевший>., после чего Самойлов С.Г. пошел по <адрес>, где выкинул топор.
(л. д. 71- 72)
Протоколом проверки показаний на месте от 26. 08. 2010, согласно которого Самойлов С.Г. указал место, где встретил <Потерпевший>., показал, как он наносил удары <Потерпевший>, указал участок местности, куда выбросил топор.
(л. д. 83- 89)
Протоколом осмотра места происшествия от 26. 08. 2010, согласно которого осмотрена деревянная постройка у <адрес>, где находилась куртка, в которой находился Самойлов С.Г. в момент нанесения ударов <Потерпевший>.
(л. д. 90- 93)
Заключением эксперта № 12/ 113- 10/ 123- 10 от 20. 09. 2010,согласно которого при судебно- медицинском исследовании трупа <Потерпевший> обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно- мозговой травмы, многофрагментарного перелома левой теменной кости с распространением на левую височную кость, чешую лобной кости, правую теменную кость, основание черепа, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозга и мозжечка, ушиба головного мозга с разрушением вещества левой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной и левой височной области, двух ушибленных ран левой теменной области, ушибленной раны левой заушной области, ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтека левой височной области, левой ушной раковины.
Причиной смерти <Потерпевший> явилась открытая черепно- мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, разрушением головного мозга.
Открытая черепно- мозговая травма образовалась прижизненно, в результате не менее четырех ударных воздействий твердого тупого предмета, имеющего грань, ограниченную двумя ребрами, сходящимися под углом, близким к 90 градусам, длина контактных частей составила около 20 и 14 мм., максимальная длина контактной части предмета составила около 45 мм.. Не исключается причинение телесных повреждений обухом топора. Все телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени одно за другим, при этом сначала были нанесены два удара в височную область слева, а затем два удара в левую теменную область, при этом потерпевший был обращен передне- левой поверхностью головы по отношению к нападавшему. Смерть наступила практически сразу, при этом он не мог совершать никаких активных действий.
Открытая черепно- мозговая травма с переломом костей черепа, ушибом головного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившийся смертью.
В крови и моче трупа <Потерпевший> обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 гр/л и 0,9 гр/л. соответственно, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
(л. д. 111- 115)
Несмотря на то, что подсудимый Самойлов С.Г. в ходе предварительного расследования и судебного следствия заявлял о том, что умысла на убийство <Потерпевший> у него не было, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, количества ударов, а именно, что Самойлов С.Г., согласно заключения судебно- медицинского эксперта, нанес не менее 4 ударов обухом топора по голове <Потерпевший>, при этом смерть последнего наступила практически сразу, при этом потерпевший не мог совершать никаких активных действий, находит, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого Самойлова С.Г. доказанной, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что дочь ФИО4 не является родной дочерью Самойлова С.Г. и о том, что он не принимает участие в ее воспитании и не оказывает материальной помощи, опровергаются показаниями ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Суд не принимает доводы стороны защиты о противоправности поведения <Потерпевший> в отношении подсудимого, поскольку сам <Потерпевший> Самойлову не угрожал, заявлений Самойлова в правоохранительные органы о том, что в отношении него ведутся противоправные действия, не поступали, и, таким образом, суд находит, что действия неизвестных лиц в отношении Самойлова не могли явится поводом или причиной совершения им преступления в отношении <Потерпевший>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлову С.Г., является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также судом признается искреннее раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
<данные изъяты>
(л. д. 146- 149)
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Самойлову С.Г. суд находит не назначать.
В связи с отсутствием следов преступления на куртке Самойлова С.Г., которая была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 121- 122), суд находит возвратить ее подсудимому.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Самойлова С.Г. компенсации морального вреда в связи с гибелью <Потерпевший> в размере <данные изъяты> и взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>., затраченных потерпевшей на погребение <Потерпевший> и приобретение продуктов питания.
Подсудимый Самойлов С.Г. И его защитник указанный гражданский иск признали частично, а именно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., материальный ущерб не признали, мотивируя тем, что потерпевшей не представлено доказательств понесенных расходов.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт причинения подсудимым Самойловым С.Г. морального вреда потерпевшей ФИО1 в результате совершения преступления у суда сомнений не вызывает. При определен6ии размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а именно, что ФИО1 получила глубокую психологическую травму в связи с гибелью <Потерпевший>., испытывает чувство невосполнимой потери, поскольку, несмотря на то, что <Потерпевший> и потерпевшая <данные изъяты>, однако, имеют общую дочь, внучку, с момента бракосочетания проживали совместно, вели общее хозяйство, потерпевшая <данные изъяты> и она будет лишена той помощи, которую оказывал ей в быту и по хозяйству <Потерпевший>, и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>., подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы дополнительные доказательства, подтверждающие размер ущерба, о чем в судебном заседании заявила и сама потерпевшая. С учетом данных обстоятельств суд признает за гражданским истцом право на подачу исковых требований в части требований возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самойлова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Самойлову С. Г оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ИВС ОВД по <адрес> и в ФБУ ИЗ<данные изъяты> ГУФСИН России по Республике Коми.
Срок наказания Самойлову С.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 января 2011 года, зачтя в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 26 августа 2010 года по 17 января 2011 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1- удовлетворить частично.
Взыскать с Самойлова С.Г. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на подачу исковых требований о взыскании с Самойлова С.Г. материального ущерба в размере <данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу: куртку- возвратить Самойлову С.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора
В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Для исключений