Дело № 1- 48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми 24 марта 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.
при секретаре Салуян О. В,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Парфенова Д. А.,
подсудимого Пряникова П.В.,
защитника подсудимого адвоката Майковой Л. В., представившего удостоверение <№>и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пряникова П.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пряников П.В. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
26 января 2011 года в период с 14 часов 30 минут до 17-00 часов на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» у автозаправочной станции АЗС-<данные изъяты>, расположенной около <адрес> по адресу: <адрес> инспектором по пропаганде отделения ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО1., назначенным на данную должность приказом начальника ОВД по Княжпогостскому району от 29. 10. 2009 <№> л/с, и государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району ФИО2, назначенным на данную должность приказом начальника ОВД по Княжпогостскому району от 07. 09. 2009 <№> л/с, являющимися должностными лицами, находящимися согласно постовой ведомости расстановки патрульно- постовых нарядов на 26. 01. 2011 на службе и осуществляющими функции представителей власти, несшими службу по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением в Княжпогостском районе Республики Коми и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, был остановлен двигавшийся в сторону <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>, под управлением Пряникова П.В., который имел внешние признаки алкогольного опьянения.
Пряников П.В., в связи с тем, что имелись все основания полагать, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был приглашен указанными сотрудниками ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 Кодексаа РФ об административных правонарушениях.
Находясь в патрульном автомобиле ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>, в вышеуказанном месте и в указанный период времени, Пряников П.В., не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных- правонарушениях, будучи освидетельствован с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения, после которого было установлено состояние алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, но в связи с занимаемой им должностью обладающему возможностью не фиксировать правонарушение и не составлять указанный протокол, желая избежать административной ответственности, с целью достижения желаемого результата, действуя незаконно, умышленно, лично, путем демонстративного вложения в карман форменного жилета ФИО1, передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в нерегистрации сообщения о факте нарушения Пряниковым П.В. правил дорожного движения, в несоставлении необходимых документов по фиксации результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также несоставления в отношении Пряникова П.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Подсудимый Пряников П.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пряников П.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л. д. 41), а также судом признается искреннее раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
<данные изъяты>. В ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. <данные изъяты>
( л. д. 128, 132- 134, 136, 138- 139)
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 64 УК РФ.
Поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пряникова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пряникову П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Пряникова П.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Пряникову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: деньги в общей сумме <данные изъяты>- обратить в доход государства, сопроводительное письмо от 27. 01. 2011 № 29/945, постановление о рассекречивании результатов ОРД от 26. 01. 2011, постановление о предоставлении результатов ОРД от 26. 01. 2011, рапорт на разрешение на проведение оперативного эксперимента, постановление о проведении оперативного эксперимента от 26. 01. 2011, протокол досмотра участника ОРМ до проведения оперативного эксперимента, акт передачи цифрового диктофона ФИО1, акт изъятия цифрового диктофона у ФИО1, стенограмму аудиозаписи- хранить в материалах уголовного дела, СД диск с аудиозаписью- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Для исключений