Уголовное дело № 1-109/2010 годП Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Емва Республика Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Парфёнова Д.А.,
подсудимого Гирушева А.Н.,
защитника Козловой А.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гирушев А.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес>
<адрес> <адрес><данные изъяты> <адрес> <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.1 и 30 ч.3, 228.1. ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гирушев совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Он же, Гирушев, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены Гирушевым при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11:05 до 16:00 часов 30 мая 2010 года Гирушев, находясь около <адрес> в <адрес> и имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения сбыл ФИО4 наркотическое средство, а именно, <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., получив за это деньги в сумме <данные изъяты>., однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, «проверочной закупке», в качестве покупателя наркотического средства, и приобретённое им у подсудимого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОВД по <адрес>.
Он же, Гирушев А.Н., в период времени с 16:55 до 19:45 07 июня 2010 года, находясь на третьем этаже третьего подъезда <адрес> в <адрес> и имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, <данные изъяты>), умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения сбыл ФИО4 наркотическое средство, а именно, <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., что является крупным размером, получив за это деньги в сумме <данные изъяты>., однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, «проверочной закупке», в качестве покупателя наркотического средства, и приобретённое им у подсудимого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОВД по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением первоначально согласился частично, показав, что действительно сбыл ФИО4 наркотики, но не за деньги, кроме того, вес наркотиков был намного меньше, поскольку в состав наркотиков <данные изъяты>
При исследовании явки с повинной подсудимый пояснил, что написал явку с повинной под давлением сотрудников милиции, так как ему угрожали и избивали, явку писал под диктовку сотрудника уголовного розыска ФИО6
В следующем судебном заседании подсудимый суду показал, что в мае 2010 года сотрудник ФСБ <адрес> выдал ему вещество растительного происхождения<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> для оперативной работы с определённым человеком по городу <адрес> С этим веществом он приехал в <адрес> и оставил у себя дома по <адрес>, где прописан. В конце мая к нему обратился ФИО4 с просьбой приобрести любые наркотические средства для личного употребления, пообещав взамен <данные изъяты>руб., что очень дёшево. Он согласился на предложение ФИО4 и сбыл ему вещество в количестве одного спичечного коробка в автомашине ФИО10, когда ездили к нему домой по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. При этом никаких денег ему ФИО4 не платил.
Примерно через неделю к нему вновь обратился ФИО4, попросил ещё <данные изъяты> спичечных коробков того же самого вещества, что ему дал сотрудник ФСБ. Он согласился сбыть ФИО4 наркотики. Приехав в <адрес>, он к имеющемуся веществу в количестве оставшихся пяти спичечных коробков примешал сухую крапиву, доведя таким образом массу вещества до необходимого объёма, после чего 07 июня текущего года около 18-00 часов сбыл ФИО4 без какой-либо оплаты <данные изъяты> спичечных коробков вещества. После сбыта вещества он был задержан сотрудниками милиции.
В конце судебного следствия, после исследования всех доказательств со стороны обвинения, Гирушев свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, пояснив, что явку с повинной он давал добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны. При этом от дачи показаний отказался.
Давая анализ показаниям подсудимого, суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с добытыми доказательствами по делу.
Несмотря на нестабильность показаний подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении содеянного подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу.
Так, свидетель обвинения ФИО4, подтвердив свои показания на следствии, суду пояснил, что желая изобличить подсудимого в незаконном сбыте наркотиков, он обратился с соответствующим заявлением в милицию, а именно, к сотруднику уголовного розыска ФИО6, который предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, «проверочной закупке», в качестве покупателя, на что он согласился.
Утром 30 мая текущего года в присутствии понятых он был досмотрен, снабжён деньгами в <данные изъяты> и диктофоном. После чего он созвонился с Гирушевым, сказал, что хочет купить у него за <данные изъяты>. спичечный коробок наркотиков, на что Гирушев согласился. Примерно через час-полтора Гирушев подошёл к его дому, поднялся к нему домой, где он передал подсудимому деньги в размере <данные изъяты>. Затем он вызвал знакомого ФИО10, который отвёз их с подсудимым сначала к матери подсудимого на <адрес>, где подсудимый взял ключи от своей дачи. Потом они поехали <адрес>, дача подсудимого находится <адрес>. Когда они подъехали к одноэтажному деревянному дому, Гирушев вышел из машины и ушёл в дом, вернулся минут через пять-десять. Сел в машину на заднее сиденье, затем незаметно для водителя передал ему наркотики в бумажном свёртке, который он положил себе в карман куртки, после чего они поехали к нему домой. Дома он договорился о приобретении у Гирушева наркотиков в большем размере <данные изъяты>. Весь разговор записал на диктофон, после чего Гирушев ушёл. Когда подсудимый ушёл, он пошёл в милицию, где также в присутствии понятых выдал приобретённые у подсудимого наркотики, <данные изъяты> а также диктофон.
07 июня текущего года он, по-прежнему желая изобличить подсудимого в незаконном сбыте наркотиков, вновь обратился к ФИО6, который предложил ему принять участие в «проверочной закупке» в качестве покупателя, на что он согласился. В присутствии понятых его досмотрели, снабдили диктофоном и деньгами <данные изъяты>. Потом он позвонил Гирушеву, напомнил о состоявшейся ранее договорённости. Через некоторое время Гирушев пришёл к нему на работу, они вышли на улицу, и он спросил у подсудимого, когда тот продаст ему наркотики, на что Гирушев ответил, что нужно сначала заплатить, а вечером он отдаст ему наркотики. Затем подсудимый ушёл. Через некоторое время Гирушев позвонил ему, спросил, где он находится, предложил выйти на улицу, где сказал, что нужно идти к нему домой на <адрес>, где можно будет забрать наркотики. В ответ он сказал, что денег у него при себе нет, нужно за ними зайти домой, на самом деле он зашёл домой для того, чтобы предупредить сотрудников милиции о том, что он идёт приобретать наркотики. Затем они вместе с подсудимым пошли к нему домой на <адрес>. Он вместе с подсудимым зашёл в <адрес> подъезд, поднялся <адрес> этаж, где расположена <адрес> квартира, где Гирушев попросил у него деньги. Отдав подсудимому <данные изъяты> он остался в подъезде, а Гирушев зашёл в квартиру. Через некоторое время он вышел в подъезд и передал ему газетный свёрток с наркотиками. После этого он предложил Гирушеву проводить его домой, на что последний согласился. Гирушев проводил его до дома, после чего сразу же ушёл, а он с наркотиками пошёл в милицию, где в присутствии понятых он добровольно выдал наркотики, пояснив, что приобрёл их за <данные изъяты>. у Гирушева, а также диктофон.
Показаниям данного свидетеля суд доверяет, поскольку они ничем не опорочены, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с совокупностью добытых доказательств по делу.
Свидетель ФИО7, подтвердив свои показания на следствии, суду показал, что в конце мая 2010 года около 10-00 часов утра сотрудник милиции ФИО6 пригласил его в качестве понятого принять участие в досмотре ФИО4. Вторым понятым был ФИО13. Им разъяснили права и обязанности, после чего ФИО6 досмотрел ФИО4, описав его одежду, а также выяснив, имеются ли у того запрещённые к свободному обороту предметы. Ничего, кроме личного сотового телефона, у ФИО4 не было. Затем также в их присутствии ФИО4 выдали деньги в сумме <данные изъяты> предварительно их отксерокопировав, и диктофон. После выполнения всех действий ФИО6 составил соответствующие протоколы, он прочитал их, после чего поставил свою подпись. Замечаний к протоколам у него не было, поскольку всё было изложено верно.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он практически не помнит свои показания, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, когда его пригласил сотрудник милиции ФИО11 принять участие в качестве понятого в досмотре гражданина.
С целью устранения противоречий в показаниях данного свидетеля судом были оглашены его показания на следствии на л.д. 180-181 первого тома дела, из содержания которых следует, что ФИО13 даёт показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.
После оглашения показаний ФИО13 суду пояснил, что подпись в протоколе допроса принадлежит ему, запись «С моих слов записано верно и мною прочитано» сделана им, протокол допроса прочитан им лично, замечаний не имелось, из чего он делает вывод, что его действительно допрашивали, следователю он говорил правду, оговорить человека он не мог, давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось.
Давая анализ показаниям данного свидетеля, суд доверяет показаниям свидетеля на следствии, поскольку они добыты с соблюдением норм УПК РФ, ничем не опорочены и согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО8, подтвердив свои показания на следствии, суду показала, что в конце мая 2010 года около 16-00 часов сотрудник милиции ФИО6 пригласил её в качестве понятой принять участие в досмотре ФИО4. Второй понятой была ФИО14 Им разъяснили права и обязанности, после чего ФИО6 стал досматривать ФИО4, спросил, имеются ли у ФИО4 запрещённые к свободному обороту предметы и вещества. ФИО4 ответил, что имеются, после чего из заднего кармана джинс вытащил бумажный свёрток, в котором оказалось вещество растительного происхождения зелёно-бурого цвета. ФИО4 пояснил, что приобрёл данное вещество у Гирушев А.Н.. Данное вещество ФИО6 изъял, затем упаковал его в бумажный конверт, заклеил, после чего они с ФИО14 поставили на конверте свои подписи. Кроме вещества растительного происхождения в их присутствии ФИО4 также выдал диктофон марки «Олимпус», пояснив, что на данный диктофон он записал разговор с Гирушевым. После выполнения всех действий ФИО6 составил соответствующие протоколы, она ознакомилась с ними, после чего поставила свою подпись. Замечаний к протоколам у неё не было, поскольку всё было изложено верно.
Свидетель ФИО9, подтвердив свои показания на следствии, суду пояснил, что в начале июня 2010 года примерно после 16-00 часов сотрудник милиции ФИО6 пригласил его в качестве понятого принять участие в досмотре ФИО4. Вторым понятым был ФИО14. Им разъяснили права и обязанности, после чего ФИО6 досмотрел ФИО4, описав его одежду, а также выяснив, имеются ли у того запрещённые к свободному обороту предметы. Ничего, кроме личного сотового телефона, у ФИО4 не было. Затем также в их присутствии ФИО4 выдали деньги в сумме <данные изъяты>, предварительно их отксерокопировав, и диктофон. После выполнения всех действий ФИО6 составил соответствующие протоколы, он ознакомился с ними, после чего поставил свою подпись. Замечаний к протоколам у него не было, поскольку в протоколе всё было записано правильно.
Свидетель ФИО14, также подтвердив свои показания на следствии, дал суду показания, аналогичные показаниям предыдущего свидетеля.
Свидетель ФИО12, подтвердив свои показания на следствии, суду пояснил, что 07 июня 2010 года около 19:30 сотрудник милиции ФИО11 пригласил его в качестве понятого принять участие в досмотре ФИО4. Вторым понятым был ФИО11, который умер. Им разъяснили права и обязанности, после чего ФИО11 стал досматривать ФИО4, спросил, имеются ли у ФИО4 запрещённые к свободному обороту предметы и вещества. ФИО4 ответил, что имеются, после чего из левого кармана толстовки достал газетный свёрток, на газете имелась программа передач. ФИО11 развернул свёрток, в котором оказалось веществе растительного происхождения зелёного цвета. ФИО4 пояснил, что приобрёл данное вещество у Гирушев А.Н. за <данные изъяты>. Данное вещество ФИО11 изъял, затем упаковал его в бумажный конверт, заклеил, после чего они с ФИО11 поставили на конверте свои подписи. Кроме вещества растительного происхождения в их присутствии ФИО4 также выдал диктофон марки «Олимпус», пояснив, что на данный диктофон он записал разговор с Гирушевым. После выполнения всех действий ФИО11 составил соответствующие протоколы, он ознакомился с ними, после чего поставил свою подпись. Замечаний к протоколам у него не было, поскольку всё было изложено верно.
Свидетель ФИО10, подтвердив свои показания на следствии, суду показал, что в конце мая 2010 года после обеда ему позвонил ФИО4, попросил подъехать, сказав, что нужно куда-то съездить по его личным делам, на что он согласился, поскольку с ФИО4 у него хорошие отношения. Подъехав к дому ФИО4, он позвонил ему и сказал, что подъехал. Через некоторое время вышли ФИО4 с Гирушевым, которого он знает, так как ранее Гирушев жил в <адрес>. ФИО4 и Гирушев сели в машину, ФИО4 спереди, Гирушев сзади. ФИО4 сказал, что нужно сначала съездить к дому на <адрес>, а потом <адрес>, на что он согласился. Когда они подъехали к дому <адрес>, Гирушев вышел из машины и зашёл в <данные изъяты> подъезд, где живёт его мать. Минут через пять он вышел и они поехали <адрес>. Подъехали к частному дому, который на вид показался ему заброшенным. Гирушев вышел из машины и пошёл в сторону дома. Заходил ли Гирушев в дом, он не видел, так как ездил разворачиваться. Минут через пять Гирушев вернулся, сел в машину, после чего он отвёз Гирушева и ФИО4 к дому последнего, где пассажиры вышли, а он уехал домой. Передавал ли что-либо Гирушев ФИО4 в машине, он не видел, так как следил за дорогой.
Свидетель ФИО11<данные изъяты>, подтвердив свои показания на следствии, суду показал, что 07 июня 2010 года около 16-00 часов к оперуполномоченному уголовного розыска ФИО6 обратился гражданин ФИО4, высказав желание изобличить Гирушева, который осуществляет незаконную торговлю наркотиками на территории района. ФИО4 было предложено в качестве покупателя наркотиков принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочной закупке», на что ФИО4 согласился. Начальником уголовного розыска было вынесено соответствующее постановление. Проведение «проверочной закупки» было поручено ему и ФИО6. Затем ФИО6 в присутствии понятых был досмотрен ФИО4, ему были для осуществления закупки выданы деньги в сумме <данные изъяты>. и диктофон. В 19:45 того же дня ФИО4 пришёл в милицию, обратился к нему и сообщил, что на выданные ему деньги произвёл закупку наркотических средств у Гирушева. В присутствии понятых ФИО4 выдал газетный свёрток, в котором находилось приобретённое у Гирушева вещество растительного происхождения зелёного цвета. Данное вещество было у ФИО4 изъято и упаковано в конверт. Кроме того, у ФИО4 также был изъят диктофон с записью разговора с Гирушевым.
По поводу явки с повинной может пояснить, что он лично явку с повинной у Гирушева не отбирал, кто её оформлял, сейчас не помнит, давления на подсудимого при отобрании явки с повинной никто из сотрудников милиции не оказывал, Гирушев писал её собственноручно. На тот момент он сотрудничал со следствием, вину в сбыте наркотиков признавал.
Из показаний свидетеля ФИО6, <данные изъяты>, оглашённых судом в порядке ст. 286 ч.2 п.4 УПК РФ, следует, что 30 мая 2010 года около 10-00 часов утра к нему обратился гражданин ФИО4, пояснив, что желает изобличить Гирушева, который занимается незаконной торговлей наркотиков. После получения данной информации он предложил ФИО4 принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, называемом «проверочной закупкой», в качестве покупателя наркотиков, на что ФИО4 ответил согласием. После оформления соответствующих документов он пригласил в кабинет двух понятых, в их присутствии ФИО4 был досмотрен, при нём не было каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов либо веществ, при себе у ФИО4 был только сотовый телефон. Также в присутствии понятых ФИО4 были выданы деньги в сумме <данные изъяты> для осуществления покупки наркотиков и диктофон марки «Олимпус», о чём были составлены соответствующие протоколы. Около 16-00 часов того же дня ФИО4 вновь пришёл в милицию и сообщил ему о том, что на выданные ему деньги произвёл покупку наркотиков у Гирушева. Им были приглашены понятые, в их присутствии ФИО4 добровольно выдал приобретённое им у Гирушева вещество, которое было им изъято. Кроме того, в присутствии тех же понятых он выдал диктофон, пояснив, что записал разговор с Гирушевым. Впоследствии было произведено исследование изъятого вещества, которое оказалось наркотическим средством, а именно, <данные изъяты>. Материалы оперативно-розыскной деятельности были направлены в следственное отделение ОВД.
07 июня 2010 года около 16-00 часов к нему вновь обратился гражданин ФИО4, пояснив, что желает изобличить Гирушева, который занимается незаконной торговлей наркотиков. После получения данной информации он предложил ФИО4 принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, называемом «проверочной закупкой», в качестве покупателя наркотиков, на что ФИО4 ответил согласием. После оформления соответствующих документов он пригласил в кабинет двух понятых, в их присутствии ФИО4 был досмотрен, при нём не было каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов либо веществ, при себе у ФИО4 был только сотовый телефон. Также в присутствии понятых ФИО4 были выданы деньги в сумме <данные изъяты> для осуществления покупки наркотиков и диктофон марки «Олимпус», о чём были составлены соответствующие протоколы. Вечером того же дня ФИО4 обратился к ФИО11 и сообщил о том, что на выданные ему деньги произвёл покупку наркотиков у Гирушева. ФИО11 были приглашены понятые, в их присутствии ФИО4 добровольно выдал приобретённые им у Гирушева наркотики, которые были затем ФИО11 изъяты. Вещество, выданное ФИО4, находилось в газетном свёртке, <данные изъяты>. Кроме того, в присутствии тех же понятых ФИО4 выдал диктофон, пояснив, что записал разговор с Гирушевым. Таким образом, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Гирушев незаконно сбывает наркотики на территории <адрес>. Впоследствии Гирушев был задержан, им была написана явка с повинной, в которой он указал, что действительно продал наркотики ФИО4 за <данные изъяты>. Также в явке с повинной было указано, что деньги от продажи наркотиков Гирушев положил в тумбочку под зеркалом. Протокол явки с повинной Гирушев писал собственноручно, без какого-либо физического либо психического давления на него.
Дополнительный свидетель обвинения ФИО15, следователь, суду показала, что она расследовала уголовное дело по обвинению Гирушева. Материал проверки поступил уже с явкой с повинной, в которой Гирушев признавал свою вину. Явка с повинной Гирушевым была написана собственноручно, которая была отобрана оперуполномоченным ФИО6. В последующем Гирушев был допрошен в присутствии адвоката. Первоначально Гирушев отказывался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В последующем в присутствии защитника Гирушев свою вину признал, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, пояснив, что показания будет давать только в суде. Гирушев не говорил ей о том, что явка с повинной отобрана у него под давлением сотрудников милиции. В процессе расследования дела никто на Гирушева давления не оказывал, в том числе и при проведении обыска в доме по <адрес>. Никто из свидетелей в состоянии алкогольного опьянения ею не допрашивался. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый и его защитник были согласны с предъявленным обвинением. Уже после выполнения требований ст. 217 УПК РФ Гирушев написал жалобу о том, что она оказывала на него давление. Проводилась проверка, факты, изложенные Гирушевым, не подтвердились.
Свидетель защиты ФИО56 <данные изъяты>, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Свидетель защиты ФИО6, <данные изъяты>, суду показал, что по поводу предъявленного <данные изъяты> обвинения ему ничего не известно. 07 июня 2010 года он был только свидетелем обыска в своей квартире. В результате обыска у них ничего не изъяли.
Показаниям данного свидетеля суд не доверяет, поскольку в результате обыска по <адрес>, с балкона была изъята пластиковая литровая бутылка со следами наркотических средств, <данные изъяты>.
Из рапорта ФИО6 от 30 мая 2010 года на л.д. 3 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт сбыта вещества <данные изъяты> на территории <адрес>.
Из справки об исследовании на л.д. 7-9 следует, что вещество растительного происхождения зелёного цвета, изъятое 30 мая 2010 года у ФИО4, является наркотическим средством, <данные изъяты> масса которого составляет <данные изъяты>
Из постановления на л.д. 14-15 следует, что рассекречиваются результаты оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта наркотиков от 30 мая 2010 года.
Из постановления от 30 мая 2010 года на л.д. 17 следует, что в отношении Гирушева проводится «проверочная закупка».
Из протоколов на л.д. 18-21 следует, что 30 мая 2010 года после 10-00 часов в присутствии понятых ФИО13 и ФИО7 досматривается ФИО4, после чего ему вручаются деньги в сумме <данные изъяты>, а также диктофон.
Из протоколов на л.д. 22-23 следует, что 30 мая 2010 года после 16-00 часов у ФИО4 в присутствии понятых ФИО14 и ФИО8 изымаются бумажный свёрток с веществом <данные изъяты> и диктофон.
Из протокола осмотра предметов на л.д. 37-45 следует, что следователем осматриваются рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе стенограмма разговора между ФИО4 и Гирушевым от 30 мая 2010 года, из содержания которой следует, что между Гирушевым и ФИО4 произошла встреча, в ходе которой ФИО4 договорился о приобретении у Гирушева <данные изъяты> наркотиков за <данные изъяты>., затем попросил ФИО10 отвести их с Гирушевым по своим делам, а также договорился с Гирушевым о приобретении наркотиков на будущее в объёме одного стакана. Из содержания стенограммы также следует, что Гирушев сам употребляет наркотики, то есть курит их.
Из постановления на л.д. 46-47 следует, что рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности признаются следователем вещественными доказательствами, а затем приобщаются к материалам уголовного дела.
Из заключения эксперта и фототаблицы к нему на л.д. 49-55 следует, что вещество растительного происхождения зелёного цвета, изъятое 30 мая 2010 года у ФИО4, является наркотическим средством, <данные изъяты> масса которого составляет <данные изъяты>.
Из протокола обыска от 07 июня 2010 года на л.д. 67-68 следует, что обыск проводится по <адрес> <адрес>. В ходе обыска с балкона изъята пластиковая бутылка ёмкостью 1 л.<данные изъяты>
Из протокола обыска на л.д. 72-74 следует, что 08 июня 2010 года проводится обыск по месту регистрации подсудимого по <адрес>. В ходе обыска изъята пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 л<данные изъяты>.
Из постановления на л.д. 81 следует, что рассекречиваются результаты оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта наркотиков от 07 июня 2010 года.
Из постановления от 07 июня 2010 года на л.д. 83 следует, что в отношении Гирушева проводится «проверочная закупка».
Из протоколов на л.д. 84-88 следует, что 07 июня 2010 года после 16-00 часов в присутствии понятых ФИО9 и ФИО14 досматривается ФИО4, после чего ему вручаются деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а также диктофон.
Из протоколов на л.д. 89-90 следует, что 07 июня 2010 года после 19-30 часов у ФИО4 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО11 изымаются бумажный газетный свёрток с веществом зелёного цвета и диктофон.
Из рапорта ФИО11 на л.д. 94 следует, что 07 июня 2010 года в 19:45 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО4 добровольно выдал вещество <данные изъяты>, завёрнутое в газету.
Из протокола явки с повинной от 07 июня 2010 года следует, что Гирушев собственноручно излагает обстоятельства сбыта им наркотиков ФИО4 за <данные изъяты>.
Из заключения эксперта и фототаблицы к нему на л.д. 124-129 следует, что представленное на экспертизу <данные изъяты> вещество растительного происхождения <данные изъяты>, изъятое 07 июня 2010 года у ФИО4, является наркотическим средством, <данные изъяты> масса которого составляет <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов и постановлений на л.д. 153-156 следует, что осматриваются две бутылки, изъятые в ходе обысков, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам дела.
Из протокола осмотра предметов на л.д. 169-173 следует, что следователем осматриваются рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности от 07 июня 2010 года, в том числе стенограмма разговора между ФИО4 и Гирушевым, из содержания которой следует, что между Гирушевым и ФИО4 произошла встреча, в ходе которой ФИО4 отдал Гирушеву деньги, а Гирушев отдал ФИО4 наркотики в объёме одного стакана, после чего подсудимый согласился проводить ФИО4.
Из заключения эксперта и фототаблицы к нему на л.д. 191-196 следует, что на бутылке, изъятой 07 июня 2010 года в ходе обыска квартиры по <адрес>, имеются следы наркотического средства<данные изъяты>, который является активным веществом наркотических средств<данные изъяты>). На бутылке, изъятой 08 июня 2010 года в ходе обыска квартиры по <адрес>, имеются следы наркотического средства, <данные изъяты> который является активным веществом наркотических средств<данные изъяты>. Представленные на исследование бутылки <данные изъяты> для выкуривания наркотических средств<данные изъяты>.
Из постановления на л.д. 198 следует, что рассекречиваются данные оперативно-розыскных мероприятий, а именно, прослушивание телефонных переговоров в отношении Гирушева от 07 и 08 июня 2010 года.
Из протокола осмотра на л.д. 223-232 следует, что следователем осматриваются рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности по прослушиванию телефонных переговоров в отношении подсудимого, в том числе стенограмма разговора между Гирушевым и его <данные изъяты>, из содержания которой следует, что подсудимый говорит <данные изъяты> о том, что <данные изъяты>. он занёс домой и положил их в прихожей в нижнюю шкатулку, где находится зеркало. Просит мать вернуть ему деньги, говорит о том, что они меченые. Подозревает <данные изъяты> в том, что это он мог забрать деньги. Просит <данные изъяты> передать <данные изъяты> его просьбу о возврате денег. Затем сам звонит <данные изъяты>, спрашивает, не брал ли тот деньги, просит его найти деньги и принести ему.
Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему на л.д. 235-241 следует, что ФИО4 в присутствии понятых показывает на месте об обстоятельствах приобретения им наркотиков у Гирушева в доме по <адрес>.
Из приобщённого судом постановления следователя следственного комитета от 09 августа 2010 года следует, что по сведениям УФСБ РФ по РК Гирушев не привлекался данной службой к проведению оперативных мероприятий. Фактов оказания давления на подсудимого в ходе расследования дела не установлено.
Из приобщённых судом документов, поступивших из СИЗО-2 <адрес>, следует, что 13.07.10 во время проверки корреспонденции от содержащегося в СИЗО-2 Гирушева, числящегося за следователем ФИО15, на имя ФИО6 по адресу: <адрес> были обнаружены сведения, касаемые уголовного дела, то есть автор письма просил переложить свою вину на другого человека.
Из приобщённого судом ответа с УФСБ РФ по РК от 05 октября 2010 года следует, что Управлением ФСБ РФ по РК Гирушев А.Н. к содействию в решении возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей не привлекался.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, из которых следует, <данные изъяты>, по месту жительства в <адрес> по <адрес>, по предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>», а также партнёрами по работе и по месту учёбы <данные изъяты>. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из анализа добытых судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объёме и квалифицирует его действия следующим образом:
- по факту сбыта наркотиков от 30 мая 2010 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;
- по факту сбыта наркотиков от 07 июня 2010 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Содеянное подсудимым фактически подтверждается его личным признанием, показаниями свидетелей обвинения, в том числе показаниями понятых, рассекреченными материалами оперативно-розыскных мероприятий и телефонного прослушивания переговоров подсудимого, объективно заключениями экспертиз, а также другими вышеперечисленными письменными доказательствами.
Вина подсудимого в совершении покушения на сбыт наркотиков от 30 мая 2010 года подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО4, ФИО10, показаниями понятых ФИО7, ФИО13, ФИО8, заключением экспертизы, из которой следует, что изъятое у ФИО4 вещество является наркотическим средством, рассекреченными материалами «проверочной закупки», письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который в конце судебного следствия свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме.
Вина подсудимого в совершении покушения на сбыт наркотиков в крупном размере от 07 июня 2010 года подтверждается также показаниями свидетеля обвинения ФИО4, показаниями понятых ФИО9, ФИО14, ФИО12, заключениями экспертиз, из которых следует, что изъятое у ФИО4 вещество является наркотическим средством, масса которого относится к крупному размеру, а на изъятых при обысках бутылках эксперты обнаружили следы наркотического средства<данные изъяты>, который является активным веществом наркотических средств<данные изъяты>. <данные изъяты> Вина подсудимого также подтверждается рассекреченными материалами «проверочной закупки» и прослушивания телефонных переговоров подсудимого, явкой с повинной подсудимого, а также показаниями самого подсудимого, который в конце судебного следствия свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме.
Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, согласуются между собой и в совокупности доказывают вину подсудимого по предъявленному обвинению.
Доводы подсудимого о том, что наркотиками его снабдил сотрудник ФСБ <адрес>, судом проверялись, но не нашли своего подтверждения, поскольку из поступившего ответа из ФСБ, а также в результате проведённой следственным комитетом проверки было установлено, что подсудимый не привлекался к какому-либо сотрудничеству с органами ФСБ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>, вину по предъявленному обвинению фактически признал.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, явку с повинной<данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть содеянного, направленного против здоровья населения, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ст.ст. 62 ч.1 и 66 ч.3 УК РФ. При назначении наказания судом учитывается также состояние здоровья подсудимого.
Учитывая корыстный мотив при совершении преступлений, суд считает необходимым по последнему преступлению назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложений наказаний по совокупности преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство<данные изъяты> <данные изъяты> две пластиковые бутылки ёмкостью 0,5 л. и 1 л., изъятые в ходе обысков, - подлежат уничтожению,
- рассекреченные материалы «проверочной закупки» от 30 мая и 07 июня 2010 года и телефонного прослушивания переговоров подсудимого, в том числе три СД-диска с записью переговоров подсудимого с ФИО4, <данные изъяты> следует хранить при материалах уголовного дела как доказательство вины подсудимого в совершении содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО63 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.1 и 30 ч.3, 228.1. ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.1 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы,
- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.2 п. «б» УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч руб.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Гирушеву А.Н. к отбытию шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десяти тысяч руб.
Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 ноября 2010 года, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 08 июня по 23 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство, <данные изъяты> массой <данные изъяты>., две пластиковые бутылки ёмкостью 0,5 л. и 1 л., - уничтожить,
- рассекреченные материалы «проверочной закупки» от 30 мая и 07 июня 2010 года и телефонного прослушивания переговоров подсудимого, в том числе три СД-диска с записью переговоров подсудимого с ФИО4, <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, а осуждённым, находящимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копия настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья