Уголовное дело № 1-151/2010 годП Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 г. г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,
подсудимого Барановский Э. А.,
защитника Майковой Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
а также с участием несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барановский Э. А.
Барановский Э. А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>, а фактически проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барановский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17-00 часов 29 мая до 21-00 часа <ДД.ММ.ГГГГ> Барановский, находясь около второго гаража блока «Д» по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО1 за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил из кармана спортивной куртки, находившейся на ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа-5220» стоимостью <данные изъяты>. с находившейся в ней картой памяти стоимостью <данные изъяты>., причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и её законный представитель выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>
Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. 7 от 20 сентября 2010 года, обратившегося в милицию до возбуждения уголовного дела, следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется <данные изъяты>.
Исковые требования законного представителя несовершеннолетней потерпевшей основаны на законе и с подсудимого в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате хищения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Барановский Э. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с подсудимого Барановского Э.А. в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья