г. Емва Республики Коми 15 марта 2011 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,
подсудимого Буслаева А.Н.,
защитника Медведева С.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУСЛАЕВА А.Н., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 15 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буслаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16-00 часов 01 апреля до 06-00 часов 02 апреля 2010 года Буслаев, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому <№> потерпевшей ФИО1, расположенному в д. <адрес>, после чего руками вырвал навесной замок из дверного косяка входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил икону с изображением двух Богоматерей с младенцами на руках стоимостью <данные изъяты>., икону с изображением Богоматери с младенцем на руках стоимостью <данные изъяты>., старинный умывальник стоимостью <данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, Буслаев, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, пришёл к дому <№> потерпевшего ФИО4, расположенному в д. <адрес>, с помощью металлического прута взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил самовар стоимостью <данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Буслаев, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, пришёл к дому <№>, расположенному в д. <адрес>, с помощью металлического прута взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил икону с изображением Богоматери с младенцем на руках стоимостью <данные изъяты>., икону с изображением Святой троицы стоимостью <данные изъяты>., два самовара стоимостью <данные изъяты>. каждый на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащие потерпевшей ФИО2, а также икону с изображением Иисуса Христа стоимостью <данные изъяты>., икону с изображением ангелов с престолами стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие потерпевшей ФИО3, причинив собственникам имущества потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. и потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, Буслаев, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, пришёл к дому <№> потерпевшего ФИО6, расположенному в д. <адрес>, с помощью металлического прута взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил охотничьи лыжи марки «Вологда» стоимостью <данные изъяты>., охотничьи лыжи марки «Вологда» стоимостью <данные изъяты> и набор металлических автомобильных ключей стоимостью <данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, Буслаев, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, пришёл к дому <№> потерпевшей ФИО7., расположенному в д. <адрес>, с помощью металлического прута взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил самовар стоимостью <данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Буслаев, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, пришёл к дому <№> потерпевшего ФИО5, расположенному в д. <адрес>, с помощью металлического прута взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил самовар стоимостью <данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Буслаев, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, пришёл к дому <№> потерпевшего ФИО8, расположенному в д. <адрес>, с помощью металлического прута взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил икону стоимостью <данные изъяты> икону стоимостью <данные изъяты>., самовар стоимостью <данные изъяты>., самовар стоимостью <данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
С похищенным Буслаев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие заявили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что:
1). обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;
2). ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Из приобщённых судом документов следует, что подсудимый <данные изъяты>, возместил ущерб в полном объёме потерпевшим ФИО7., ФИО5 и ФИО6
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких, характеристику подсудимого по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления, частичное возмещение ущерба трём потерпевшим в полном объёме, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, предметы похищенного, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.
Требования потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО4 основаны на законе и с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 следует взыскать ущерб в размере <данные изъяты>., в пользу потерпевшей ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>., в пользу потерпевшего ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу:
- три навесных замка, изъятых при осмотре жилища потерпевших ФИО1, ФИО7., ФИО2 и ФИО3, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БУСЛАЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В период испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не совершать в быту правонарушений, не изменять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию, принять меры к трудоустройству.
Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения подсудимому изменить в зале суда немедленно с заключения под стражей на подписку о невыезде и оставить её без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- три навесных замка уничтожить.
Взыскать с подсудимого Буслаева А.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>., в пользу потерпевшей ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>., в пользу потерпевшего ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья