07 февраля 2011 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Парфёнова Д.А.,
подсудимого Радченко О.Н.,
защитника Кулаго М.Ю., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
а также с участием потерпевшей <Потерпевшая>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РАДЧЕНКО
О. Н., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Радченко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2010 года в период времени с 10-00 часов до 13 часов 30 минут Радченко, находясь у себя дома в <адрес>, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил из спальни <Потерпевшая>, а именно, из выдвижного ящика кровати, деньги в сумме <данные изъяты>., причинив собственнику имущества потерпевшей <Потерпевшая> значительный материальный ущерб на указанную сумму. В этот же день подсудимый был задержан сотрудниками милиции и у него были изъяты деньги в сумме <данные изъяты>., которые возвращены потерпевшей 08 января 2011 года. Оставшаяся часть ущерба возмещена подсудимым 02 февраля 2011 года.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимого по месту жительства.
Суд полагает, что заявление подсудимого Радченко на л.д. 9 от 10 ноября 2010 года следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления, возмещение материального ущерба до судебного заседания в полном объёме, наличие <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в добровольном порядке возместил ущерб, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РАДЧЕНКО О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не совершать в быту правонарушений, не изменять фактического места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья