О незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере



Уголовное дело № 1-118/2010 годП Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 г. г. Емва Республика Коми

Княжпогостский райсуд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е.В.,

подсудимого Ревы Я. Г. ,

защитника Куштысева А.В., предъявившего удостоверение <№> и удостоверение <№> от 09 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ревы Я. Г. , родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рева совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 февраля по 02 марта 2010 года Рева, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в квартале <№> выдел <№> и выдел <№> <данные изъяты> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, без соответствующего на то разрешения, незаконно совершил рубку лесных насаждений до степени прекращения роста деревьев, а именно: породы ель в количестве <данные изъяты>, породы береза в количестве <данные изъяты>, породы осина в количестве <данные изъяты>, чем причинил лесному фонду Российской Федерации, представителем которого на территории <адрес> является ГУ «<данные изъяты>», материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 260 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 260 ч.3 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым в совершении содеянного, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>, вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу:

- 14 экземпляров договоров купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд на территории Республики Коми, заключенных 16 февраля 2010 года между <данные изъяты> участковым лесничеством ГУ «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, следует хранить при материалах уголовного дела, поскольку они являются доказательством вины подсудимого в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Реву Я. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не совершать в быту правонарушений, не изменять фактического места жительства, работы и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 14 вышеуказанных договоров купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья