Уголовное дело № 1-115/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Багрова А.В.,
подсудимого Соломина В. В. ,
защитника Хомяк А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 07 сентября 2010 года,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соломина В. В. , родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.3 п. «в», 290 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соломин, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.
Он же, Соломин, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
С 16 августа 2005 года на основании приказа директора федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» <№> от 16.08.2005 г. Соломин назначен на должность <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1. должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором ФГУ «<данные изъяты>», Соломин наделен полномочиями осуществлять <данные изъяты> <данные изъяты> и одновременно по должности является <данные изъяты>, поэтому является должностным лицом государственного органа <данные изъяты>.
На основании п. 3.6 той же инструкции Соломин обязан осуществлять государственный контроль за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами установленного порядка пользования <данные изъяты>, а также иных норм и правил, установленных <данные изъяты> законодательством, в связи с чем подсудимый является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. С указанной инструкцией подсудимый ознакомлен под роспись.
В соответствии с п.1.1 должностной инструкции <данные изъяты> государственного учреждения Республики Коми «<данные изъяты>», утвержденной исполняющим обязанности руководителя ГУ РК «<данные изъяты>», Соломин наделен полномочиями осуществлять руководство ведением <данные изъяты>, являющегося основным структурным подразделением ГУ РК «<данные изъяты>», в связи с чем является должностным лицом государственного органа <данные изъяты>, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.
На основании п. 4.1.2 должностной инструкции Соломин несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. С указанной инструкцией Соломин ознакомлен под роспись 11.01.2009 года.
В период времени с 01 ноября по 31 декабря 2008 года к Соломину, являющемуся должностным лицом, а именно, <данные изъяты>, в <адрес> обратились ФИО2 и ФИО3 с просьбой о возможности заняться лесозаготовительной деятельностью, на что Соломин умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, превышая свои должностные полномочия, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, преследуя свои корыстные интересы, в нарушении п.п. 1.1, 3.6 должностной инструкции <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>», а также установленного законом порядка лесозаготовительной деятельности, осознавая противоправность своих действий, предложил указанным лицам осуществлять заготовку древесины в квартале <№> выдел <№> и выдел <№> <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>» в <адрес>, введя указанных лиц в заблуждение относительно законности производства рубки лесных насаждений, разрешив осуществлять рубку лесных насаждений до подготовки разрешительных документов о купле-продаже лесных насаждений. ФИО2 и ФИО3, введённые Соломиным в заблуждение относительно законности рубки, передали ему документы, необходимые для участия в аукционе, для последующей передачи в комитет лесов и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, после чего Соломин по приезду на лесную делянку в указанном выше квартале в присутствии указанных лиц произвел отвод делянки, сделав на деревьях затески, обозначающие границы делянки, а также выдал указанным лицам квитанцию, якобы дающую право заготавливать и вывозить лес. При этом Соломин сообщил ФИО2 и ФИО3, что за указанные действия, то есть за услуги по отводу выгодной для них лесной делянки и направления всей необходимой документации в комитет лесов он желает получить от них деньги в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> за каждый заготовленный ими кубический метр древесины, на что последние согласились.
В последующем Соломин вопреки установленному порядку, до начала производства рубки лесных насаждений, документы, предоставленные ему ФИО2 и ФИО3, в ФГУ «<данные изъяты>» для их проверки и последующего направления в комитет лесов для производства аукциона и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не представил. Указанные действия Соломиным единолично выполнены быть не могли, поскольку их выполнение относится к компетенции других должностных лиц.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, в период времени с 01 января до 04 марта 2009 г. Соломин умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, превышая свои должностные полномочия, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, преследуя свои корыстные интересы, в нарушение п.п. 1.1, 4.1.2 должностной инструкции <данные изъяты> ГУ РК «<данные изъяты>» обратился к ФИО4, который совместно с ФИО2 осуществлял заготовку древесины посредством рабочей бригады, и попросил у него деньги в сумме <данные изъяты>, которые были ему якобы необходимы для осуществления выезда в <адрес> в комитет лесов Республики Коми для участия в аукционе и подготовки договора купли-продажи лесных насаждений в кратчайшие сроки на лесную делянку, расположенную в квартале <№> выдел <№> и выдел <№> <данные изъяты> в <адрес>, где указанными лицами с разрешения лесничего Соломина осуществлялась рубка древесины. Фактически же аукцион по продаже лесных насаждений в вышеуказанном квартале не проводился, договор купли-продажи лесных насаждений не заключался. По просьбе подсудимого деньги в сумме <данные изъяты> были ему переданы ФИО4 на автостоянке, расположенной на участке <адрес>.
04 марта 2009 года руководством ГУ РК «<данные изъяты>» был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале <№> выдел <№> и выдел <№> <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. <данные изъяты> Соломину <данные изъяты> было поручено зафиксировать факт незаконной рубки лесных насаждений. Последний с целью сокрытия фактов своей преступной деятельности составил акт о лесонарушении <№> от 05 марта 2009 г., в который им были внесены сведения, заведомо не соответствующие действительности. В акте Соломин указал, что незаконная рубка имела место с января по февраль 2009 года, хотя ему было изначально достоверно известно о том, что рубка начала осуществляться с ноября 2008 года. Кроме того, подсудимый указал, что в результате незаконной рубки лесных насаждений ГУ РК «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, хотя фактически Соломин пересчет срубленных деревьев не производил.
Вследствие совершения <данные изъяты> Соломиным действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, в период времени с 01 ноября 2008 года до 04 марта 2009 года была совершена незаконная рубка лесных насаждений, а именно, <данные изъяты> кубических метров древесины породы ель, сосна, осина, береза в квартале <№> выдел <№> и выдел <№> <данные изъяты> в <адрес>, в результате чего ГУ РК «<данные изъяты>» причинен особо крупный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Указанные преступные действия Соломина повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации, государственного учреждения Республики Коми «<данные изъяты>», в также охраняемых законом интересов государства, так как были существенно подорваны интересы государственного органа управления лесным хозяйством, поскольку причинили тяжкие последствия в виде особо крупного имущественного ущерба на общую сумму <данные изъяты>.
С 16 августа 2005 года на основании приказа директора федерального государственного учреждения <данные изъяты> от 16.08.2005 г. Соломин назначен на должность <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1. должностной инструкции лесничего, утвержденной директором ФГУ «<данные изъяты>», Соломин наделен полномочиями осуществлять руководство ведением <данные изъяты>.
На основании с п. 3.6 должностной инструкции Соломин обязан осуществлять государственный контроль за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами установленного порядка пользования лесным фондом, правил ведения лесного хозяйства, правил государственного учета и отчетности, а также иных норм и правил, установленных лесным законодательством, в связи с чем подсудимый является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. С указанной инструкцией подсудимый ознакомлен под роспись.
В соответствии с п.1.1 должностной инструкции <данные изъяты> государственного учреждения Республики Коми «<данные изъяты>», утвержденной исполняющим обязанности руководителя ГУ РК «<данные изъяты>», Соломин наделен полномочиями осуществлять <данные изъяты>, являющегося основным структурным подразделением ГУ РК «<данные изъяты>», в связи с чем является <данные изъяты>, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции <данные изъяты>.
На основании п. 4.1.2 должностной инструкции Соломин несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. С указанной инструкцией Соломин ознакомлен под роспись 11.01.2009 года.
В период времени с 01 января до 04 марта 2009 года в <адрес> к <данные изъяты> Соломину вновь обратились ФИО2 и ФИО4 с просьбой о возможности продолжения рубки лесных насаждений в квартале <№> выдел <№> и выдел <№> <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>» в <адрес>, которым подсудимый ранее разрешил осуществлять незаконную рубку лесных насаждений в вышеуказанном квартале до подготовки разрешительных документов о купле-продаже лесных насаждений, введя их в заблуждение относительно законности рубки. После этого Соломин вопреки должностной инструкции <данные изъяты> ГУ РК «<данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, продолжил убеждать указанных лиц в законности их действий по вырубке и заготовке древесины, а также сообщил, что за выполнение им действий по отводу выгодной для них лесной делянки и направлении всей необходимой документации в комитет лесов, он желает получить от них деньги из расчета <данные изъяты> за каждый заготовленный ими кубический метр древесины.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, в период времени с 01 января до 04 марта 2009 г. Соломин, являясь должностным лицом <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь в <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и ФИО4, получил лично от ФИО2 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за незаконные действия, а именно, за дачу разрешения на осуществление незаконной рубки лесных насаждений в квартале <№> выдел <№> и выдел <№> <данные изъяты> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкции ст.ст. 290 ч.2 и 286 ч.3 п. «в» УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого в части по ст. 286 ч.3 п. «в» УК РФ по факту продажи трактора, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:
- по ст. 290 ч.2 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия,
- по ст. 286 ч.3 п. «в» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые направлены против интересов <данные изъяты> и относятся к категории тяжких, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым в совершении содеянного, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты> учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сумму и объём ущерба применительно к ст. 286 ч.3 п. «в» УК РФ, сумму взятки, период совершения преступлений, позицию представителя потерпевшего по мере наказания, полагавшего необходимым назначить подсудимому минимальное наказание, суд считает, что наказание в целях достижения его целей должно быть связано с реальным лишением свободы, но может быть назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соломина В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2 и 286 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ст. 290 ч.2 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на один год,
- по ст. 286 ч.3 п. «в» УК РФ в виде трёх лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на один год шесть месяцев.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Соломину к отбытию наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на два года.
Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья