Уголовное дело № 1-123/2010 годП Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 г. г. Емва Республики Коми
Княжпогостский райсуд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Парфенова Д.А.,
подсудимого Крышкина А. Г. ,
защитника Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 21 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крышкина А. Г. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крышкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10-00 часов 13 апреля до 11-00 часов 29 апреля 2010 года Крышкин, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому потерпевшей ФИО4, расположенному в <адрес>, при помощи напильника взломал входные двери дома, после чего незаконно туда проник, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил пять 12-литровых вёдер семенного картофеля стоимостью <данные изъяты> каждое, пять килограмм сахарного песка стоимостью <данные изъяты> за кг. и три пачки сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за пачку, причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО4. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких, характеристику подсудимого по месту жительства, из которой следует, что подсудимый <данные изъяты>.
Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. 20 от 29 апреля 2010 года, поданное им до возбуждения уголовного дела, следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который обратился в органы милиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину в содеянном признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, учитывая объём похищенного (5 вёдер картофеля, 5 кг. сахара и 3 пачки сигарет), сумму ущерба, а также мнение потерпевшей, нежелающей лишать подсудимого свободы и отказавшейся от взыскания ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Вещественное доказательство по делу - плоский напильник - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крышкина А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора суда, то есть с 22 сентября 2010 года, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 21 августа 2010 года по 21 сентября 2010 года включительно.
Вещественное доказательство по делу - напильник плоский - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья