Уголовное дело № 1-107/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
12 августа 2010 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием заместителя прокурора Княжпогостского района РК Парфёнова Д.А.,
подсудимого Савельева В.А.,
защитника Майковой Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 12.08.2010 года,
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении Савельева В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Савельев обвиняется в том, что он 10 декабря 2009 года в период времени с 12-00 до 24-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшей ФИО1 в <адрес>, действуя открыто, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил DVD плеер марки «Elenberg» и пульт к данному плееру, принадлежащие потерпевшей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а также его собственным признанием в совершении указанного преступления.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, пояснив, что с потерпевшей он примирился, принёс ей свои извинения за содеянное, она их приняла, претензий к подсудимому не имеет, так как DVD плеерс пультом возвращён потерпевшей, кроме того, компенсировал потерпевшей вред в размере <данные изъяты>.
Выслушав мнения защитника и прокурора, полагавших возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала, о чём имеется письменное заявление.
Ст. 161 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести.
<данные изъяты>
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая состоявшийся факт примирения между сторонами, заглаживание подсудимым причинённого потерпевшей вреда, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, суд считает возможным уголовное дело прекратить, в связи с чем уголовное преследование в отношении подсудимого следует также прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении Савельева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшей и защитнику.
4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд РК.
Судья