13 октября 2010 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Парфёнова Д.А.,
подсудимого Осипова В.В.,
защитника Козловой А.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 17 марта 2010 г.,
а также с участием потерпевшей <Потерпевшая>,
представителя потерпевшей адвоката Ващенко Н.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 17 марта 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОСИПОВА В.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов совершил истязание <данные изъяты> <Потерпевшая>, то есть причинил ей физические и психические страдания путём систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ноля часов до восьми часов утра 09 мая 2009 года Осипов, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей <Потерпевшая>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанёс не менее 10 ударов ногой в область головы и не менее 5 ударов ногой по различным частям тела потерпевшей, причинив ей физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, кровоподтёков грудной клетки, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Он же, Осипов, в период времени с 09-00 до 13-00 часов 15 июня 2009 года, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей <Потерпевшая>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанёс потерпевшей не менее двух ударов по различным частям тела, причинив ей физическую боль и психические страдания.
Он же, Осипов, в период времени с 08-00 до 14-00 часов 17 августа 2009 года, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей <Потерпевшая>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанёс потерпевшей множественные удары в область лица и груди, причинив ей физическую боль и психические страдания.
Он же, Осипов, в период времени с ноля часов до 14 часов 30 минут 10 сентября 2009 года, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей <Потерпевшая>, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанёс не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, причинив ей физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде гематомы лобковой области, промежности, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 21 дня) квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал в полном объёме, показав суду следующее.
<данные изъяты> мая 2009 года у <Потерпевшая> был день рождения. Они отметили день рождения, после чего он лёг спать. Когда проснулся утром следующего дня, <данные изъяты> не было дома, в связи с чем он пошёл на <адрес>, где проживает <данные изъяты> и где она сама прописана. В квартире находились <Потерпевшая>, <данные изъяты>, соседка, <Потерпевшая> была в состоянии алкогольного опьянения. Он стал на неё ругаться из-за того, что она ночью ушла с <данные изъяты> из дома, затем забрал их <данные изъяты>, сказал <Потерпевшая>, чтобы домой не приходила, после чего ушёл. На тот момент он видел у потерпевшей телесные повреждения на лице в виде покраснения либо припухлости в области щеки. Позднее, дня через два, когда <Потерпевшая> вернулась домой, с её слов ему стало известно о том, что <Потерпевшая> подралась в баре, куда пошла после того, как он лёг спать. Также со слов <Потерпевшая> ему стало известно, что сотрудникам милиции она сказала, что это он избил её. Сделала она это со злости на него за то, что он забрал ребёнка и ушёл.
15 июня он пришёл с работы домой. Дома никого не было. Он позвонил <Потерпевшая>, узнал, что она находится на <адрес>. Придя на <адрес>, увидел, что <Потерпевшая> в кампании других людей распивает спиртные напитки, в связи с чем он стал на неё ругаться. В ответ на это супруга облила его вином. Он пошёл в дом, чтобы снять рубашку и застирать её, а когда вышел на улицу, то во дворе дома уже находились сотрудники милиции, которые предлагали <Потерпевшая> написать на него заявление о том, что он её избил, хотя никаких телесных повреждений у <Потерпевшая> не было. Сотрудники милиции сказали, что ему за это ничего не будет, только штраф дадут. <Потерпевшая> с доводами сотрудников милиции согласилась и сказала, что это он её ударил два раза, хотя фактически он никаких ударов ей не наносил.
17 августа он увидел, что у <Потерпевшая> нет золотых колец, спросил, где золото, на что <Потерпевшая> ответила, что кольца находятся в сумочке. Он попросил показать сумочку, там колец не оказалось, потом супруга ему призналась, что золото заложила в ломбарде. Затем они поругались с супругой из-за того, что она разрешила соседке на <адрес> <Свидетель 1> пользоваться их детской коляской, с чем он был не согласен. Затем приехали сотрудники милиции, что им говорила <Потерпевшая>, он не знает.
10 сентября он вместе с <данные изъяты> пошёл на <адрес> к <данные изъяты>. По пути купили пиво, стали его распивать, <данные изъяты> гулял рядом. Потом <Потерпевшая> куда-то ушла, он остался распивать пиво с мужчиной по имени Александр. Через некоторое время <Потерпевшая> вернулась, сказала, что ей плохо, взяла <данные изъяты>, сказав, что пойдёт спать. О том, что упала с велосипеда, она не говорила. Затем он увидел, как к дому <данные изъяты> приезжала «Скорая помощь». Закончив распивать пиво, он пошёл к <данные изъяты>, квартира была закрыта. Стал стучать в двери, вышла соседка <Свидетель 1>, сказала, что <данные изъяты> забрали в больницу. Потом ему позвонили из больницы и попросили забрать <данные изъяты>. Забрав <данные изъяты> из больницы, он вернулся домой. Вечером того же дня <Потерпевшая> пришла домой и сказала, что она упала с велосипеда.
Полагает, что практически все конфликты в семье происходят из-за того, что <Потерпевшая> очень часто употребляет спиртные напитки, уходит в запой, может не приходить домой по нескольку дней.
Считает, что в материальной зависимости от него <Потерпевшая> не находится, поскольку её совокупный доход, состоящий из зарплаты, пенсии по потере кормильца на старшего ребёнка, алиментов на среднего сына, детского пособия составляет в общей сумме около <данные изъяты>, тогда как его доход составляет <данные изъяты>.
Давая анализ показаниям подсудимого о том, что он не истязал <Потерпевшая> в период времени с 09 мая по 10 сентября 2009 года путём систематического нанесения ей побоев, суд им не доверяет, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу.
Не смотря на полное отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении содеянного подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая <Потерпевшая>, <данные изъяты>, суду показала, что <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Кроме того, у неё есть старший ребёнок, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на которого она получает пенсию по потере кормильца в размере <данные изъяты>, средний сын <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на которого она получает ежемесячно алименты <данные изъяты>, на момент совершения мужем преступлений она получала зарплату в размере <данные изъяты>, а также детское пособие в размере <данные изъяты>, в итоге она имеет совокупный ежемесячный доход в размере от <данные изъяты>, в связи с чем в материальной зависимости от <Подсудимый>, имеющего ежемесячной доход <данные изъяты>, она не находится.
Инициатором их конфликтов с <Подсудимый> является она сама, сначала провоцирует подсудимого на ссору, затем вызывает милицию, со злости наговаривает на <Подсудимый>, давая сотрудникам милиции лживые показания, затем сожалеет о содеянном.
По поводу предъявленного подсудимому обвинения может показать следующее.
08 мая 2009 года у неё был день рождения, они отметили день рождение с <Подсудимый>, после чего подсудимый лёг спать, а она пошла в бар, где с кем-то подралась, в результате чего у неё на лице под глазом были покраснения. После бара пошла домой на <адрес> к <данные изъяты>. Утром ей стало плохо, в связи с чем она вызвала «Скорую помощь», её осмотрели, сделали укол. Потом пришёл <Подсудимый>, они с ним поругались, после чего подсудимый забрал <данные изъяты> и ушёл. Приехавшим сотрудникам милиции со злости на подсудимого за то, что он забрал <данные изъяты> она сказала, что её избил подсудимый, хотя фактически подсудимый её не избивал, она его оговорила.
15 июня она была на <адрес> у <данные изъяты>, где пила вино. Ей позвонил <Подсудимый>, спросил, где она находится, потом после работы пришёл на <адрес>. Увидев, что она пьёт вино, стал с ней по этому поводу ругаться, в ответ на это она облила его вином, после чего вызвала милицию. Сотрудникам милиции она сказала, что подсудимый её избил, иначе бы они не приехали. Фактически подсудимый её не избивал, она его оговорила, дав сотрудникам милиции лживые показания.
17 августа она поругалась с <Подсудимый> из-за того, что сдала без его ведома золото в ломбард, поскольку ей нужны были деньги. Кроме того, ссора была ещё по поводу детской коляски, которой она разрешила пользоваться соседке <Свидетель 1>, на что муж возражал. В тот день подсудимый её не избивал, они только ругались.
10 сентября около 10-11 часов утра она вместе с <Подсудимый> и <данные изъяты> пошла на <адрес> к <данные изъяты>. Затем они сидели у <Свидетель 2>, где пили пиво. Ближе к обеду она взяла в сарае велосипед и поехала на нём к своей знакомой <Свидетель 3>, чтобы занять деньги в долг. В тот день на улице был дождь и возле дома <Свидетель 3> она упала с велосипеда, ударившись о руль, в связи с чем получила те телесные повреждения, которые указаны в заключении СМЭ. После падения с велосипеда ей стало плохо и она вызвала «Скорую помощь». В больнице, а также приехавшим сотрудникам милиции она сказала о том, что упала с велосипеда. Почему об этом нигде не указано, объяснить не может.
Давая анализ показаниям потерпевшей, суд им не доверяет в части нанесения подсудимым систематических побоев потерпевшей, поскольку они опровергаются совокупностью показаний свидетелей обвинений, а также письменными доказательствами по делу.
Так, свидетель обвинения <Свидетель 4>, заведующая «Скорой помощью» Княжпогостской ЦРБ, суду пояснила, что вечером 08 мая 2009 года она заступила на ночное дежурство. Около семи часов утра 09 мая от <Потерпевшая> поступил вызов. Она выезжала по вызову на <адрес>. <Потерпевшая> сказала, что её избили, что её тошнит. На лице у неё были синяки и ушибы, была разбита губа, были синяки на груди и ссадины на спине. На вопрос о том, кто её избил, <Потерпевшая> сказала, что её избили, но кто конкретно, не говорила. О том, что <Потерпевшая> избили, диспетчер «Скорой помощи» сообщила в дежурную часть милиции. Позже стало известно о том, что <Потерпевшая> избил <Подсудимый>.
Свидетель обвинения <Свидетель 5>, оперативный дежурный по ОВД района, подтвердив свои показания на следствии на л.д. 92-95 первого тома дела, суду показал, что 09 мая 2009 года в 07 часов 40 минут он в качестве оперативного дежурного по ОВД района принял сообщение со «Скорой помощи» о том, что была обслужена <Потерпевшая>, проживающая в <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>.
17 августа 2009 года около 14-00 часов в дежурную часть позвонила <Потерпевшая> и сообщила, что <Подсудимый>, Осипов В.В., нанёс ей телесные повреждения. На данный вызов был направлен наряд ГНР. Инспектор ГНР принял от <Потерпевшая> заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности <Подсудимый>.
Свидетель <Свидетель 6>, и.о. дежурного по ОВД района, подтвердив свои показания на следствии на л.д. 90-91 первого тома дела, суду показал, что 15 июня 2009 года в 12 часов 50 минут в дежурную часть милиции поступило сообщение от <Потерпевшая> с адреса <адрес>, которая сообщила, что <Подсудимый> нанёс ей телесные повреждения. По данному сообщению к <Потерпевшая> был направлен участковый, который отобрал объяснение у <данные изъяты>.
Свидетель <Свидетель 7>, участковый уполномоченный милиции, подтвердив свои показания на следствии на л.д. 149-150 первого тома дела, суду показал, что 17 августа 2009 года в ОВД района было зарегистрировано сообщение от <Потерпевшая>, проживающей в <адрес>, о том, что <Подсудимый> подверг её избиению. Когда он прибыл по данному адресу, <Потерпевшая> ему пояснила, что подсудимый нанёс ей несколько ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела. На лице <Потерпевшая> он видел покраснения. Сам Осипов отказался что-либо пояснять. Затем потерпевшая написала заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. В последующем по данному факту им был собран материал и направлен мировому судье в порядке частного обвинения. Кроме того, в период времени с мая по сентябрь 2009 года он не менее двух раз выезжал по сообщениям <Потерпевшая> по фактам её избиения <Подсудимый>, поскольку она проживает на обслуживаемом им административном участке.
Свидетель <Свидетель 8>, сотрудник милиции, подтвердив свои показания на следствии на л.д. 161-162 первого тома дела, суду показал, что 09 мая 2009 года в 08-00 часов утра он заступил на суточное дежурство в качестве инспектора дежурной части. Около 09-00 часов утра в дежурную часть РОВД поступило сообщение от <Потерпевшая>, проживающей в <адрес>, о том, что её подверг избиению <Подсудимый>. Когда он вместе с и.о. дознавателя <Свидетель 9> прибыл по сообщению <Потерпевшая> к потерпевшей, то последняя пояснила, что её избил именно <Подсудимый>, а не кто-либо другой, нанеся ей несколько ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела. На лице <Потерпевшая> он видел покраснения. Затем <Потерпевшая> написала заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. Сам Осипов объяснение дать отказался, но не отрицал, что это именно он ударил <Подсудимый>, пояснив, что ударил её только один раз, а не столько раз, сколько говорит <Потерпевшая>.
Из показаний свидетеля <Свидетель 9>, и.о. дознавателя, на л.д. 151-152 первого тома дела следует, что 09 мая 2009 года она заступила на суточное дежурство по РОВД в качестве дежурного по разбору с административно-задержанными лицами. Около 09-00 часов утра 09 мая в дежурной части РОВД было зарегистрировано сообщение <Потерпевшая>, проживающей в <адрес>, о том, что её подверг избиению <Подсудимый>. Прибыв по указанному адресу совместно с <Свидетель 8>, они стали выяснять у <Потерпевшая> обстоятельства случившегося. <Потерпевшая> им пояснила, что её избил <Подсудимый>, нанеся ей несколько ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела. На какой-то щеке у <Потерпевшая> она видела покраснения. Затем <Потерпевшая> написала заявление о привлечении <Подсудимый> к уголовной ответственности за нанесение ей побоев.
Свидетель <Свидетель 10>, сотрудник милиции, подтвердив свои показания на следствии на л.д. 153-154 первого тома дела, суду показал, что 17 августа 2009 года он заступил на суточное дежурство в качестве инспектора дежурной части по РОВД. В 13 часов 50 минут в дежурную часть РОВД поступило сообщение от <Потерпевшая> о том, что её избил <Подсудимый>. Приехав по вызову к <Потерпевшая>, с её слов было установлено, что 17 августа около 10-00 часов утра её подверг избиению <Подсудимый>, нанеся множественные удары в область лица и груди. Затем <Потерпевшая> собственноручно было написано заявление, в котором она просила привлечь <Подсудимый> к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений.
10 сентября он также заступил на суточное дежурство. В 14 часов 30 минут в дежурной части было зарегистрировано сообщение медсестры приёмного покоя Княжпогостской ЦРБ о том, что обслужена <Потерпевшая>, проживающая в <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>. Прибыв в приемный покой ЦРБ, со слов <Потерпевшая> им было установлено, что в ходе ссоры её подверг избиению <Подсудимый>, нанеся ей не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. На лице <Потерпевшая> он видел ссадины. Затем от <Потерпевшая> он принял устное заявление, которое она лично прочитала, после чего расписалась. <Потерпевшая> находилась в состоянии алкогольного опьянения, но была адекватна, всё понимала. О том, что она упала с велосипеда и при этом получила имеющиеся у неё телесные повреждения, <Потерпевшая> не говорила. Она сразу сказала о том, что её подверг избиению <Подсудимый>.
Свидетель <Свидетель 11>, судебно-медицинский эксперт, суду показала, что она давала заключение по определению степени тяжести телесных повреждений у <Потерпевшая> по медицинским документам, лично потерпевшую не осматривала. Допускает, что телесное повреждение, указанное ею в заключении судебно-медицинской экспертизы от 18.12.09 г. по факту от 10 сентября 2009 года могло быть получено потерпевшей при падении с велосипеда и дальнейшем соударении потерпевшей, передней частью лобковой области, о руль велосипеда, что, по её мнению, маловероятно, поскольку должны совпасть множество факторов.
Свидетель <Свидетель 12>, подтвердив свои показания на следствии на л.д. 27-29 второго тома дела, суду показала, что ранее её сын состоял в браке с потерпевшей. От этого брака у сына имеется ребёнок, <Свидетель 13>, на которого они с сыном ежемесячно в добровольном порядке с момента его развода с потерпевшей платят ей алименты в размере <данные изъяты>. Свою бывшую невестку может охарактеризовать следующим образом, <данные изъяты>. Полагает, что потерпевшая находится в материальной зависимости от подсудимого, который является <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Свидетель <Свидетель 14>, подтвердив свои показания на следствии на л.д. 22-24 второго тома дела, дал суду показания, аналогичные показаниям матери.
Свидетель <Свидетель 1>, подтвердив свои показания на следствии на л.д. 158-160 первого тома дела и на л.д. 3-4 второго тома дела, суду показала, что она проживает на одной лестничной площадке с матерью потерпевшей <Свидетель 15>. В августе 2009 года к ней в обеденное время пришла потерпевшая и вызвала милицию, сказав по телефону, что её избил <Подсудимый>. До приезда милиции она не выходила из её квартиры, так как боялась <Подсудимый>. В тот день она слышала сильный шум из соседней квартиры, где ругались между собой супруги <данные изъяты>. Подсудимый спрашивал у потерпевшей: «Где золото?», говорил о том, что он дарит ей золото, а она сдаёт его в ломбард. Потерпевшая плакала, говорила: «<данные изъяты> не бей меня!». На лице потерпевшей, которая была выпившей, в тот день она видела синяки и ссадины.
В сентябре 2009 года к ней домой постучала <Потерпевшая>, попросила вызвать милицию, она отказалась вызывать милицию. <Потерпевшая> находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже она видела, как приезжала «Скорая помощь» и забрала <Потерпевшая> и её ребёнка. Затем от соседей, то ли от <Свидетель 15>, то ли от <Свидетель 16> она узнала о том, что Осипов ударил <Потерпевшая> в пах. Также она видела, как <данные изъяты> в тот день в нетрезвом состоянии выходили от <Свидетель 2>, с которыми они дружат. Потом <Потерпевшая> зашла к матери, а через некоторое время в двери стал стучать Осипов. В тот день она не видела, чтобы <Потерпевшая> каталась на велосипеде, она вообще никогда не видела, чтобы <Потерпевшая> каталась на велосипеде. У ребёнка <Потерпевшая> есть подростковый велосипед, который находится в сарае у матери.
Ранее она также замечала на лице потерпевшей синяки. Это началось с того времени, как потерпевшая <данные изъяты> с подсудимым.
Свидетель <Свидетель 15>, мать потерпевшей, суду пояснила, что про избиение дочери ей ничего не известно, так как дочь в её присутствии не избивали. Телесных повреждений у дочери она никогда не видела.
В семье дочери имеются два велосипеда, один находится у дочери, другой, сломанный, находится в сарае на <адрес>.
Давая анализ показаниям данного свидетеля, суд им не доверяет в части, касающейся причинения телесных повреждений потерпевшей, поскольку они не согласуются с совокупностью показаний свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами по делу.
Дополнительные свидетели обвинения <Свидетель 16> и <Свидетель 15> суду пояснили, что им ничего не известно про обстоятельства совершения Осиповым преступления в отношении потерпевшей.
Дополнительный свидетель защиты <Свидетель 3> суду пояснила, что 10 сентября 2009 года потерпевшая <Потерпевшая> приезжала к ней домой на велосипеде, чтобы занять денег. Находилась потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения. Ехала на велосипеде, виляя. Она видела, как потерпевшая упала с велосипеда, въехав в колодец. Велосипед был подростковый, без рамы. Она предположила, что потерпевшая, упав с велосипеда, ударилась пахом. После падения потерпевшая жаловалась ей на боли внизу живота.
Давая анализ показаниям данного свидетеля, суд им не доверяет, поскольку они не согласуются с совокупностью показаний свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами по делу.
Из рапорта сотрудника милиции на л.д. 4 первого тома дела следует, что 10 сентября 2009 года в 14 часов 30 минут в дежурную часть милиции поступило сообщение со «Скорой помощи» о том, что ими обслужена <Потерпевшая> по <адрес>, которую избил дома <Подсудимый>, выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении на л.д. 5 от 10 сентября 2009 года следует, что сотрудником милиции <Свидетель 10> принято устное заявление от <Потерпевшая>, проживающей в <адрес>, о привлечении Осипова В.В. к уголовной ответственности за её избиение 10 сентября после 12-00 часов по <адрес>.
Из копии рапорта дежурного по ОВД на л.д. 26 следует, что 09 мая 2009 года в 07 часов 40 минут с Княжпогостской ЦРБ поступило сообщение о том, что обслужена <Потерпевшая>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>.
Из копии заявления потерпевшей на л.д. 27 следует, что <Потерпевшая> 09 мая 2009 года обращается в милицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности Осипова В.В., который подверг её избиению в три часа ночи по <адрес>, ударив её по голове раз 10 и не менее 5 раз по телу, после чего она почувствовала себя плохо и вызвала «Скорую помощь».
Из копии рапорта дежурного по ОВД на л.д. 31 следует, что 15 июня 2009 года в 12-50 поступило по телефону сообщение <Потерпевшая>, проживающей в <адрес>, о том, что с <Подсудимый> происходит скандал, <Подсудимый> отобрал сумочку и нанёс ей телесные повреждения.
Из копии рапорта дежурного по ОВД на л.д. 35 следует, что 17 августа 2009 года в 13-48 поступило по телефону сообщение <Потерпевшая>, <данные изъяты>, о том, что муж нанёс ей телесные повреждения.
Из копии заявления потерпевшей на л.д. 36 следует, что <Потерпевшая> 17 августа 2009 года обращается с просьбой привлечь к уголовной ответственности Осипова В.В., который 17.08.09 примерно в 14-00 часов на почве неприязненных отношений подверг её избиению, чем причинил ей физическую боль.
Из заключений эксперта на л.д. 45 и 204-205 следует, что на основании данных медицинской документации при поступлении 10 сентября 2009 года в стационар у <Потерпевшая> имелась <данные изъяты>, которая была причинена в результате ударного травматического воздействия твёрдого тупого предмета, возможно, части тела (ноги) постороннего человека. Выявленное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 21 дня) квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью. Образование выявленного телесного повреждения в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста, а также при соударении с посторонним предметом исключается. Из представленной медицинской карты <№> стационарного больного, заведённой в хирургическом отделении Княжпогостской ЦРБ на имя <Потерпевшая>, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, на которую ссылается эксперт, следует, что она поступила в стационар 10.09.09 г. в 14-15 с жалобами на боль в лобковой области. Со слов <Потерпевшая> её ударил в промежность ногой <Подсудимый>.
Из копии КУСП (книги учёта сообщений о происшествиях) на л.д. 114-116, начатой 07.05.09 и законченной 03.06.09, следует, что под № 2036 имеется запись от руки следующего содержания: «Заявление <Потерпевшая>, проживающей в <адрес>, о том, что 09.05.09 около трёх часов ночи её подверг избиению <данные изъяты> Осипов В.В.». Сообщение поступило 09.05.09 в 10-00. Дежурный <Свидетель 5>.
Из копии КУСП на л.д. 120-122, начатой 04.06.09 и законченной 30.06.09, следует, что под <№> имеется запись от руки следующего содержания: «Сообщение по телефону <Потерпевшая>, проживающей в <адрес>, о том, что с мужем ругаются, который отобрал у неё сумку и нанёс телесные повреждения.». Сообщение поступило 15.06.09 в 12-50. Дежурный <Свидетель 6>.
Из копии КУСП на л.д. 117-119, начатой 28.07.09 и законченной 30.08.09, следует, что под № 3812 имеется запись от руки следующего содержания: «Сообщение <Потерпевшая>, <адрес>, о том, что муж нанёс ей телесные повреждения.». Сообщение поступило 17.08.09 в 13-48. Дежурный <Свидетель 5>.
Из копии КУСП на л.д. 123-128, начатой 30.08.09 и законченной 02.10.09, следует, что под <№> имеется запись от руки следующего содержания: «Сообщение <№> медсестры Княжпогостской ЦРБ о том, что обслужена <Потерпевшая>, <адрес>, побои, ушиб мягких тканей промежности.». Сообщение поступило 10.09.09 в 14-30. В этой же КУСП под <№> имеется запись от руки следующего содержания: «Протокол устного заявления о преступлении о том, что <Потерпевшая> просит привлечь Осипова В.В., который подверг её избиению 10.09.09, к уголовной ответственности. Принял <Свидетель 10>». Сообщение поступило 10.09.09 в 16-30.
Из выписки из амбулаторного журнала записи вызовов «Скорой помощи» на л.д. 141 следует, что 09 мая 2009 года в 07 часов 05 минут фельдшером <Свидетель 4> была обслужена <Потерпевшая>, <данные изъяты>, по адресу <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>.
Из сообщения главного врача Княжпогостской ЦРБ на л.д. 197 следует, что 10.09.09 в 14-15 бригадой «Скорой помощи» в приёмное отделение была доставлена <Потерпевшая>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с диагнозом: <данные изъяты>
Из сообщения главного врача Княжпогостской ЦРБ на л.д. 198 следует, что 09.05.09 в 07-05 в «Скорую помощь» позвонила <Потерпевшая>, с <адрес>, и сообщила, что её избили. Обслужена фельдшером <Свидетель 4>.
10.09.09 в 13-55 в «Скорую помощь» позвонила <Потерпевшая>, с <адрес>, и сообщила, что её избил <Подсудимый>. Госпитализирована в приёмный покой.
Из справки администрации района на л.д. 19 второго тома дела следует, что <Потерпевшая>, <данные изъяты>, получает пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>. Пособие назначено по 30 марта 2010 г.
Из сообщения Пенсионного фонда по Княжпогостскому району на л.д. 21 следует, что <Потерпевшая> является получателем пенсии по потере кормильца в размере <данные изъяты> на <Свидетель 15>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.
Из копий приходных кассовых ордеров Сбербанка России и расписок на л.д. 56-59 и 139 следует, что <Потерпевшая> в мае, июне, августе и сентябре 2009 года получала денежные суммы на содержание сына <Свидетель 13> в среднем <данные изъяты>.
Из копий записи актов о рождении на л.д. 81-83 и свидетельств о рождении на л.д. 94-96 следует, что матерью <Свидетель 15>, <Свидетель 13> и <Свидетель 17> является <Потерпевшая>, отцом <Свидетель 17> является подсудимый.
Из заключения эксперта на л.д. 86-87 следует, что на основании данных медицинских документов по факту выезда «Скорой помощи» к потерпевшей 09 мая 2009 года у <Потерпевшая> имелись кровоподтёки и ссадины лица, кровоподтёки грудной клетки, которые были причинены в результате неоднократных ударных воздействий любых твёрдых тупых предметов и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Из копии налоговой декларации в отношении подсудимого на л.д. 113-124 следует, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>.
Судом исследовались данные о личности подсудимого на л.д. 59-72 первого тома дела, 140 второго тома дела, из которых следует, что подсудимый <данные изъяты>
Из представленных суду медицинских документов следует, что подсудимый имеет <данные изъяты>.
Исходя из анализа добытых судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого по предъявленному ему обвинению доказанной в полном объёме, и квалифицирует его действия по ст. 117 ч.1 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ, предложенной государственным обвинителем, поскольку судом не установлено, что потерпевшая <Потерпевшая> находится в материальной зависимости от подсудимого. Напротив, судом установлено и это подтверждается документально, что ежемесячный доход подсудимого составляет <данные изъяты>, а ежемесячный доход потерпевшей превышает доход подсудимого в полтора-два раза. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по предложенной государственным обвинителем квалификации.
Содеянное подсудимым подтверждается следующим:
- первый эпизод истязания от 09 мая 2009 года подтверждается показаниями свидетелей обвинения <Свидетель 4>, <Свидетель 5>, <Свидетель 9>, <Свидетель 8>, которым суд доверяет, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а также письменным доказательствам, в том числе заявлению потерпевшей от 09 мая 2009 года, а также заключению эксперта;
- второй эпизод истязания от 15 июня 2009 года подтверждается показаниями свидетеля обвинения <Свидетель 6>, которым суд доверяет, поскольку они согласуются и не противоречат письменным доказательствам, а именно, копии рапорта от 15.06.09 и копии КУСП,
- третий эпизод истязания от 17 августа 2009 года подтверждается показаниями свидетелей обвинения <Свидетель 5>, <Свидетель 10>, <Свидетель 1> и <Свидетель 7>, которым суд доверяет, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а также письменным доказательствам, в том числе заявлению потерпевшей от 17 августа 2009 года;
- четвёртый эпизод истязания от 10 сентября 2009 года подтверждается показаниями свидетелей обвинения <Свидетель 10>, <Свидетель 1>, <Свидетель 11>, которым суд доверяет, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а также письменным доказательствам, в том числе протоколу устного заявления потерпевшей от 10 сентября 2009 года, а также заключениям эксперта.
При квалификации действий подсудимого по ст. 117 ч.1 УК РФ суд исходит из того, что по всем эпизодам истязания именно Осипов, а не кто-либо другой наносил потерпевшей телесные повреждения. Это, кроме того, косвенно подтверждается показаниями самого подсудимого. Так, подсудимый суду показал о том, что ссора между ним и <Потерпевшая> 17 августа произошла по поводу золота, которое супруга без его ведома заложила в ломбард. Об этом же показывает свидетель <Свидетель 1>, которая слышала, как подсудимый спрашивал у потерпевшей, куда она дела золото, просил его показать, в ответ супруга просила её не бить.
Суд также считает, что телесное повреждение от 10 сентября 2009 года потерпевшей причинил подсудимый, поскольку об этом потерпевшая изначально сообщила «Скорой помощи», куда позвонила сама, об этом же она показала при поступлении в хирургическое отделение Княжпогостской ЦРБ, на что ссылается эксперт в своём заключении, сказав, что её ударил в промежность ногой супруг, об этом указывает в протоколе устного заявления. Факт нахождения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения при отобрании у неё протокола устного заявления не ставит под сомнение её показания, отражённые в данном протоколе. Кроме того, образование указанного телесного повреждения при падении с велосипеда при обстоятельствах, указанных потерпевшей и свидетелем <Свидетель 3>, судебно-медицинский эксперт <Свидетель 11> ставит под сомнение и считает его маловероятным. Помимо этого, мать потерпевшей <Свидетель 15> суду показала, что тот велосипед, который находится в сарае <адрес>, был сломан, таким образом, взять велосипед в сарае на <адрес> 10 сентября потерпевшая не могла, поскольку он был сломан.
Доводы потерпевшей и её представителя о том, что телесные повреждения ей супруг не причинял, она оговорила его, опровергаются совокупностью вышеуказанных судом доказательств.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не избивал <Потерпевшая>, также опровергаются совокупностью вышеуказанных судом доказательств.
В связи с этим показания потерпевшей и свидетеля <Свидетель 3> суд считает лживыми.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против жизни и здоровья личности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего сына, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который совершил преступление в отношении женщины, мотив и обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, интересы детей и семьи, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению и находящиеся на л.д. 5, 8, 10-11, 15-17, 19, 26-29, 31-33, 35-37, 80, 114-128, 139-141 первого тома дела и на л.д. 38-66 второго тома дела, следует хранить при материалах уголовного дела как доказательство вины подсудимого в совершении преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСИПОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не совершать в быту правонарушений, не изменять фактического места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению и находящиеся на л.д. 5, 8, 10-11, 15-17, 19, 26-29, 31-33, 35-37, 80, 114-128, 139-141 первого тома дела и на л.д. 38-66 второго тома дела, хранить при материалах уголовного дела как доказательство вины подсудимого в совершении преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна: судья И.Д.Горбанёва