Уголовное дело № 1-28/2011 годП Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,
подсудимого Дякуна Н.П.,
защитника Распопова А.Н., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дякуна Н.П.
., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дякун совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13-00 часов 03 ноября до 12-00 часов 04 ноября 2010 года Дякун, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> около <адрес> по переулку <адрес> возле крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, и имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, через деревянный забор незаконно проник на территорию загона, предназначенного для выгула гусей, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил двух гусей стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимого по месту жительства.
Суд полагает, что заявление подсудимого Дякуна на л.д. 43 от 04 ноября 2010 года следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, активно способствовал раскрытию преступления, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Требования потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба основаны на законе и с подсудимого в пользу потерпевшей надлежит взыскать в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЯКУНА Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с подсудимого Дякуна Н.П. в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья