02 февраля 2011 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбанёвой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района РК Бабака Д.Ю.,
подсудимой Кривошапкиной С.А.,
защитника Майковой Л.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
а также с участием потерпевшего <Потерпевший>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кривошапкиной С.А.
Кривошапкиной С.А., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей регистрацию по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кривошапкина умышленно причинила потерпевшему <Потерпевший> тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10-00 до 15-00 часов 15 сентября 2010 года Кривошапкина, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажом в третьем подъезде по <адрес>, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшим, а затем последующего насилия с его стороны, умышленно, превысив при этом пределы необходимой обороны, нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени и кровотечением в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объёме и пояснила суду следующее.
С потерпевшим <Потерпевший> она <данные изъяты>. Утром 15 сентября 2010 года <Потерпевший> ушёл на работу. Около 11-00 часов утра она пошла к ФИО1, который проживает в том же доме, что и она с <Потерпевший>, только в первом подъезде. Придя к ФИО1, она дала ему деньги, попросила купить спиртное и продукты питания. После того, как ФИО1 принёс спиртное, они сели его распивать. Через какое-то время к ФИО1 пришёл <Потерпевший>. ФИО1 вышел в коридор, стал разговаривать с <Потерпевший> на улице. Она вышла от ФИО1 и пошла к себе домой в третий подъезд. Через некоторое время туда же пришёл <Потерпевший>, с которым они стали ругаться на почве ревности, так как потерпевший приревновал её к ФИО1. Затем <Потерпевший> толкнул её на диван, в результате чего она упала на спину, потом <Потерпевший> стал её душить. Она его оттолкнула, потерпевший в ответ ударил её один раз кулаком в переносицу. После этого она оттолкнула потерпевшего и выбежала из квартиры в подъезд. Когда спускалась по лестнице, почувствовала, что пойдёт кровь из носа из-за удара в переносицу, в связи с чем, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом, остановилась и подошла поближе к углу, чтобы кровь «прокапалась». Затем услышала, как открылись двери их квартиры. Потерпевший подошёл к ней сзади и схватил за волосы в области затылка. Она резко обернулась, увидела у потерпевшего нож, испугалась, что <Потерпевший> её зарежет, в связи с чем выхватила у потерпевшего из руки нож и ударила его один раз ножом, после чего убежала из подъезда. Убегая, видела, как потерпевший стал оседать. Она пошла в первый этаж и сидела там на ступеньках. Видела, как приезжала «Скорая помощь», потом милиция. Затем она зашла домой. Впоследствии со слов <Потерпевший> узнала о том, что он сам вытащил нож из живота, сломал его и выбросил на лестничной площадке.
С целью устранения противоречий в показаниях подсудимой судом по ходатайству прокурора оглашались показания подсудимой на следствии на л.д. 81-83 и 118-120, из содержания которых следует, что утром 15 сентября 2010 года она пошла к ФИО1, где вместе с ним стала употреблять спиртное. От выпитого ей захотелось спать, и она прилегла с разрешения ФИО1 в соседней комнате. Проснулась от громкого разговора. <Потерпевший>, находясь в квартире ФИО1, спрашивал у него, где она находится. Почему она не вышла из комнаты, пояснить не может. Затем мужчины вышли на улицу, стали там разговаривать. Она также вышла на улицу и пошла домой. <Потерпевший> пошёл за ней следом. В квартире между ними на почве ревности со стороны <Потерпевший> произошла ссора. Затем <Потерпевший> повалил её на диван, стал душить за горло, потом ударил кулаком в нос. После удара она оттолкнула <Потерпевший> и выбежала на лестничную площадку. На лестничной площадке между первым и вторым этажом у неё пошла кровь из носа, крови было много, капало на стены и на пол. Затем её кто-то резко схватил за волосы, ей было очень больно. Она обернулась и увидела <Потерпевший>. Каким образом у неё в руке оказался нож, пояснить не может, но нож точно принадлежит им, данным ножом они резали продукты питания. Этим ножом она нанесла один удар в живот потерпевшего. От удара <Потерпевший> стал приседать, она поняла, что попала в него, сильно испугалась и убежала из подъезда. Нож остался в потерпевшем. Она забежала в подъезд, где живёт ФИО1, села на ступеньки, у неё сильно болела голова в том месте, где <Потерпевший> схватил её за волосы. Она провела рукой по волосам, поняла, что <Потерпевший> вырвал у неё клок волос. Тот клок волос упал в подъезде на лестницу. Также она помнит о том, что к ней подходил ФИО1, которому она сказала, что ударила ножом <Потерпевший>. Впоследствии со слов <Потерпевший> ей стало известно, что он самостоятельно вытащил из тела нож и сломал его, после чего выбросил в подъезде. Когда <Потерпевший> бил её в квартире, то он угроз не высказывал. В руках у него посторонних предметов не было. Когда они с потерпевшим находились в подъезде, то в руках у потерпевшего также никаких посторонних предметов не было, в том числе и ножа. Никаких угроз потерпевший ей не высказывал.
Показания на следствии подсудимая подтвердила в полном объёме, противоречия в показаниях объяснить не смогла.
Давая анализ показаниям подсудимой на следствии и в суде, суд принимает за основу стабильные показания подсудимой на следствии, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, ничем не опорочены, согласуются с добытыми доказательствами по делу.
Вина подсудимой в совершении преступления, помимо её полного признания подтверждается также показаниями потерпевшего на следствии, показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевший <Потерпевший> суду показал, что около 13-00 часов 15 сентября 2010 года он пришёл домой. По дороге выпил пива. Дома никого не было, в связи с чем он пошёл к ФИО1, где находилась подсудимая, которую он позвал домой. Кривошапкина ушла домой, он выпил с ФИО1 пару рюмок самогонки, после чего также пошёл домой, где стал спрашивать у Кривошапкиной, зачем она распивает спиртное у ФИО1. Подсудимой видимо это не понравилось, она оттолкнула его, чтобы пройти, он упал. Потом встал, выбежал на лестничную площадку, догнал потерпевшую между первым и вторым этажом. Они с ней вернулись домой, где продолжили ругаться. Допускает, что мог ударить подсудимую по лицу и сломать нос, хотя не помнит этого. Подсудимая выбежала из квартиры. Он хотел отрезать колбасы, достал нож. Затем вышел в подъезд, увидел подсудимую, которая стояла на лестничной площадке между первым и вторым этажом в углу и вытиралась от крови, которая шла из носа. Он подошёл к ней, хотел извиниться за содеянное, при этом нож был у него в руке, обращённый лезвием к нему. Кривошапкина толкнула его, и он сам себе причинил ножевое ранение в живот. Потом он помнит, что подсудимая убежала из подъезда, а он сам зашёл в квартиру, где упал. Прежде чем зайти в квартиру он вытащил из тела нож, сломал его, после чего выбросил на лестничной площадке. Как он вырвал клок волос у потерпевшей, не помнит, но допускает, что именно он это сделал. Ножом на подсудимую он не замахивался.
С целью устранения противоречий в показаниях потерпевшего судом по ходатайству прокурора оглашались показания <Потерпевший> на следствии на л.д. 75-76, из содержания которых следует, что он проживает с подсудимой в гражданском браке около трёх лет. 15 сентября 2010 года около 12-00 часов дня он отпросился с работы, так как плохо себя чувствовал из-за сильного похмелья. По дороге домой выпил 1,5-литровую бутылку пива, в связи с чем сильно захмелел, поэтому, что было дальше, почти не помнит. Помнит, что когда пришёл домой, подсудимой дома не было, поэтому он пошёл к ФИО1, так как был уверен, что подсудимая находится там. Когда пришёл к ФИО1, подсудимая находилась там. Затем помнит, как он вместе с подсудимой находился у себя в квартире. Он стоял возле дивана, подсудимая его оттолкнула, он упал. Потом он помнит, что зашёл в свой подъезд, в правом боку у него торчал нож. Он стал подниматься по лестнице к себе в квартиру. По пути вытащил из тела нож, сломал его и выбросил. Каким образом нож оказался у него в боку, пояснить не может, но по характерным признакам, присущим ножу, уверенно может сказать о том, что нож принадлежит ему. Далее он ничего не помнит, помнит только смутно больницу и врачей. Провалы в памяти и своё поведение по отношению к подсудимой может объяснить тем, что много выпил.
Показания на следствии потерпевший подтвердил в полном объёме, но за основу просил брать показания в суде, противоречия в показаниях объяснить не смог.
Давая анализ показаниям потерпевшего следствии и в суде, суд принимает за основу показания потерпевшего на следствии, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, ничем не опорочены, согласуются с добытыми доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых судом по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 66-68, следует, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать у своего друга в <адрес>, а затем переехал к нему жить. Познакомился с <Потерпевший> и Кривошапкиной, которые живут в этом же доме, только в третьем подъезде. С сентября 2010 года он стал проживать один, так как его друг устроился на работу и уехал работать. Когда он остался в квартире друга проживать один, то к нему стали приходить распивать спиртное потерпевший и подсудимая. Примерно 15-17 сентября 2010 года около 10-00 часов утра к нему пришла подсудимая, которая была с похмелья. Дала ему денег, попросила сходить в магазин, купить продуктов питания и спиртного. Затем они с ней выпили. Подсудимая захмелела, сказала, что хочет немного поспать. Он предложил ей лечь в маленькой комнате. Примерно минут через 10 после этого в двери постучали. Он открыл двери, увидел <Потерпевший>, который зашёл в дом. Он ему сказал, что Кривошапкина находится у него, после выпитого спит. <Потерпевший> вышел из квартиры, он следом. Во дворе он увидел, что <Потерпевший> ругается с соседом ФИО2, из-за чего они ругались, он не знает. Потом он пошёл в магазин. Когда возвращался, услышал, как кричат <Потерпевший> и Кривошапкина, понял, что они ругаются. Когда он подходил к своему подъезду, из своего подъезда во двор выбежала подсудимая и побежала к нему. Он увидел, что у неё разбит нос и лицо в крови. Подсудимая сказала, что «пырнула» потерпевшего ножом в живот, что потерпевший лежит на лестничной площадке в подъезде, попросила сходить его посмотреть. Он занёс продукты в дом, а когда вышел во двор, то подсудимая стояла возле его подъезда и плакала, говорила, что она убила потерпевшего и за это теперь её посадят. Потом она села на ступеньки лестницы в его подъезде, а он пошёл в третий подъезд посмотреть потерпевшего. Он зашёл в третий подъезд, наверх подниматься не стал, через перила увидел, что потерпевшего на лестничной площадке нет, сказал об этом подсудимой. В квартиру к потерпевшего он не заходил. На площадке первого этажа он видел ручку от ножа, лезвия не видел. Он спросил подсудимую, этим ли ножом она порезала потерпевшего. Подсудимая сказала, что не знает, она всё время практически плакала. Потом он вышел из подъезда и почти сразу же к нему подбежал сын Кривошапкиной и ударил его кулаком в лицо. От удара он упал и потерял сознание. Когда пришёл в себя, испугался, что его могут избить ещё сильней, собрал свои вещи и ушёл к сестре ФИО4 в общежитие. Там он попросил сестру пойти к нему и закрыть квартиру на ключ, также рассказал ей о том, что Кривошапкина порезала ножом <Потерпевший>.
Свидетель обвинения ФИО5, <данные изъяты>, подтвердив свои показания на следствии на л.д. 30-31, суду показал, что 15 сентября 2010 года около двух часов дня он позвонил матери, ответил ему потерпевший, сказал, что находится на работе. У потерпевшего и матери один телефон на двоих. Примерно через час он перезвонил, ему никто не ответил. Тогда он решил сходить домой к матери, проведать её. Когда зашёл в квартиру, <Потерпевший> лежал на полу кухни. Он подошёл к нему, позвал. Потерпевший открыл глаза, сказал, что ему больно. Он спросил, где больно. Потерпевший указал рукой на живот, он поднял одежду и увидел на животе рану длиной 2 см. Из самой раны что-то вылезло, похожее на кишки. Он побежал к ФИО3, чтобы вызвать «Скорую помощь». Потом они с ФИО3 вернулись в квартиру матери. ФИО3 осталась в квартире, а он вышел во двор, где увидел соседа ФИО2. Он спросил у него, кто заходил к матери в подъезд, сосед указал на ФИО1. Он подошёл к ФИО1 и ударил его кулаком в челюсть, предположив, что это он порезал <Потерпевший>. От удара ФИО1 упал, а когда поднялся, убежал в свой подъезд. Затем он увидел, что в этом подъезде на ступеньках сидит мать. Она была в состоянии алкогольного опьянения, у матери был сломан нос, переносица была синяя, под носом была кровь, на голове в области затылка отсутствовали волосы. Он спросил, кто её ударил. Мать ответила, что её ударил <Потерпевший>. Потом приехала «Скорая помощь», он проводил врачей в квартиру. На лестничной площадке видел части ножа. Водитель «Скорой помощи» сказал, что нужно убрать нож с лестницы. ФИО3 подобрала части ножа и положила их в пакет. Потом потерпевшего увезли в больницу, мать осталась в первом подъезде, а он ушёл домой, чтобы переодеться и поехать в больницу. ФИО3, позабыв отдать нож милиции, выбросила его в пакете на помойку. Когда в милиции стали интересоваться ножом, он пошёл к ФИО3, она показала ему место, куда выбросила нож, после чего он отвёз части ножа в милицию. С матерью и потерпевшим о случившемся не говорил, сестре о преступлении также ничего не известно. Полагает, что мать совершила преступление, защищаясь от потерпевшего.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых судом по ходатайству прокурора на л.д. 71-72, следует, что потерпевший приходится ей дальним родственником. Он состоит в гражданском браке с Кривошапкиной и проживает с ней в соседнем доме. 15 сентября 2010 года к ней домой прибежал сын Кривошапкиной ФИО5 и попросил вызвать «Скорую помощь», сказал, что <Потерпевший> зарезали. Она вызвала «Скорую помощь», после чего вместе с ФИО5 пошла в квартиру потерпевшего и подсудимой. В подъезде на лестнице, ведущей на второй этаж, она увидела лезвие от ножа, выше на одну-две ступеньки находилась поломанная ручка от ножа, а ещё выше - кусочек от ручки. Они ничего трогать не стали и зашли в квартиру. На полу кухни лежал <Потерпевший>. Он говорил, что ему очень плохо, просил пить. Она подошла к нему, приподняла одежду и увидела на правом боку рану, похожую на порез. В самой ране был какой-то сгусток, как будто что-то из неё вылезло. Она спросила у <Потерпевший>, как всё произошло. Он ответил, что ничего не помнит. Потом приехала «Скорая помощь», водитель которой сказал, что нужно собрать части ножа. Она взяла пакет, в который сложила все части ножа. Потом этот пакет положила в карман куртки и забыла про него. У ФИО5 она спросила, где находится его мать. Он ответил, что мать сидит в последнем подъезде. Когда уехала «Скорая помощь», она пошла в последний подъезд, увидела там Кривошапкину, которая была босиком, её руки были в крови, нос разбит, лицо в крови. Она стала спрашивать у подсудимой, что произошло. Подсудимая ответила, что <Потерпевший> стал её бить, после чего она ударила его ножом. Она спросила, куда мог деться нож, подсудимая ответила, что нож должен лежать где-то в подъезде. Когда приехала милиция, стали искать нож, которым подсудимая порезала <Потерпевший>. Она совсем забыла о том, что нож находится у неё в кармане куртки, а потом ей было уже неудобно говорить о том, что нож всё время находился у неё. Впоследствии она выбросила этот нож, полагая, что ничего страшного в этом нет. А потом к ней пришёл ФИО5, стал спрашивать про нож, сказал о том, что милиция ищет нож. Тогда она показала Кривошапкину место, куда выбросила нож, после чего ФИО5 отвёз нож в милицию.
Свидетель ФИО6, <данные изъяты>, суду показала, что 15 сентября 2010 года она вместе с братом была на дне рождения знакомой. Потом брат пошёл к матери, оттуда позвонил и сказал, что порезали <Потерпевший>, что он вызвал ему «Скорую помощь». Она оделась, побежала к матери. Когда подходила к дому, увидела, что подъезжает «Скорая помощь». В квартиру она зашла последней, видела, что <Потерпевший> лежит на полу кухни. Близко к нему не подходила, раны не видела. Потом зашёл водитель «Скорой помощи», сказал, что нужно убрать нож с подъезда и отдать его милиции. Она видела, как Лавренова занесла нож в пакете в квартиру. Потом она поехала вместе с потерпевшим в больницу, по дороге и в приёмном покое спрашивала у него, кто его порезал, на что потерпевший отвечал, что не помнит. В больнице она забрала одежду потерпевшего, которую потом изъяла милиция. На следующий день она ходила к матери, видела в подъезде между первым и вторым этажом кровь. У матери был разбит нос, на голове не было волос в области затылка, синяки на лице были. Со слов матери знает о том, что это она порезала <Потерпевший> ножом. Мать говорила, что не знает, каким образом нож оказался у неё в руках, но предполагает, что это <Потерпевший> выбежал следом за ней с ножом в руках. До этого он душил её в квартире, ударил по переносице, сломав нос, а затем вышел за ней в подъезд, где вырвал клок волос.
Свидетель ФИО4, подтвердив свои показания на следствии на л.д. 69-70, суду показала, что её брат после освобождения в мае 2010 года из мест лишения свободы стал проживать в <адрес>. С июня того же года вместе с ним стал проживать ФИО1, который отбывал наказание вместе с братом. В начале сентября брат уехал работать, после чего ФИО1 стал жить один. 15 сентября 2010 года она пошла к себе на квартиру, расположенную в <адрес>, ремонтировать печь. Когда возвращалась обратно в общежитие примерно около двух-трёх часов дня, то шла дворами. Проходила мимо дома, где живёт брат, видела там ФИО1, который стоял возле своего подъезда. На лице у него она ничего не видела, то есть синяков либо ссадин не было. Потом увидела, как из своего подъезда вышла Кривошапкина и пошла к подъезду, где живёт ФИО1. Подсудимая зашла в подъезд, где села на ступеньки, потом позвала ФИО1, чтобы поговорить. Она подошла поближе к подсудимой и увидела, что у неё разбит нос, лицо в крови, она плакала. Она немного поговорила с ФИО1, а потом ушла к себе в общежитие, а Кривошапкина и ФИО1 остались. Когда она пришла в общежитие, ФИО1 уже был там. Лицо у него было разбито, были ссадины возле рта. ФИО1 сказал, что его побили, что во время драки он потерял ключи от квартиры брата, в связи с чем попросил её сходить туда и закрыть квартиру. ФИО1 рассказал ей о том, что Кривошапкина порезала <Потерпевший> ножом. Также он рассказал ей о том, что видел в подъезде Кривошапкиной ручку от ножа. Потом она пошла закрывать квартиру брата. Возле дома стояла машина милиции. Она поднялась на второй этаж, где расположена квартира брата. Когда поднималась по лестнице, то увидела на лестнице между первым и вторым этажом клок волос. Волосы были тёмного цвета, длинные. Она поняла, что это волосы Кривошапкиной. Она закрыла квартиру и вернулась в общежитие.
Свидетель ФИО7, фельдшер «Скорой помощи», суду показала, что 15 сентября 2010 года она находилась на смене. Около 15-00 часов в диспетчерскую поступил вызов о причинении ножевого ранения. Вместе с водителем ФИО8 она приехала на <адрес>, поднялась в <№> квартиру. В подъезде между первым и вторым этажом увидела кровь. На кухне лежал мужчина, у него было ранение в области живота слева, длина раны составляла 2-3 см., рана была с ровными краями, характерная для ножевого ранения, из раны было выпадение жирового куска сальника. Возле раны была кровь. На одежде потерпевшего были повреждения, расположенные пропорционально ране. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. На её вопрос, что случилось, он пояснил, что какой-то неизвестный напал на него на улице и ударил в живот.
Свидетель ФИО8, водитель «Скорой помощи», подтвердив свои показания на следствии на л.д. 98-99, дал суду показания, аналогичные показаниям предыдущего свидетеля, дополнив, что, когда фельдшер оказывала мужчине медпомощь, он вышел к машине, чтобы подготовить её к госпитализации потерпевшего, вынес носилки. Когда с носилками заходил в подъезд, то на лестничной площадке увидел лезвие и ручку от ножа. Зайдя в квартиру, он сказал ФИО5, чтобы он убрал нож с лестницы, а затем отдал его милиции. ФИО3 затем занесла пакет, в котором находился нож, хотела отдать ему, но он объяснил, что нож нужно отдать милиции.
Дополнительный свидетель обвинения ФИО2, подтвердив свои показания на следствии на л.д. 35-36, суду показал, что он проживает по <адрес>, в среднем подъезде. Знает подсудимую и потерпевшего. Очевидцем преступления он не был, поэтому об обстоятельствах совершения преступления ничего показать не может. 15 сентября 2010 года он примерно около 13-00 часов дня находился во дворе дома, где колол дрова. Видел подсудимую и потерпевшего, которые ходили в первый подъезд к ФИО1, с которым они часто вместе выпивают. Потом видел, как приехала «Скорая помощь», из подъезда вынесли на носилках <Потерпевший>. Кто-то из стоящих рядом людей сказал, что это Кривошапкина порезала <Потерпевший> ножом.
Дополнительный свидетель обвинения ФИО9, судмедэксперт, суду показала, что причинение ножевого ранения потерпевшему при обстоятельствах, указанных подсудимой в суде, возможно. Маловероятно, что потерпевший случайно мог сам себе причинить ножевое ранение при обстоятельствах, указанных им в суде, хотя такое возможно, поскольку область раны доступна для причинения потерпевшим ножевого ранения собственной рукой. С учётом расположения печени глубина раневого канала могла составлять 3-4 см., хотя конкретно она указать её не может, поскольку хирургом при описании раны глубина раневого канала не указана.
Из рапорта на л.д. 4 следует, что 15 сентября 2010 года в 15-58 в дежурную часть РОВД поступило сообщение из приёмного покоя Княжпогостской ЦРБ о том, что обслужен и госпитализирован <Потерпевший>, проживающий в <адрес>, с диагнозом: ножевое ранение передней брюшной стенки.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 15 сентября 2010 года на л.д. 7-12 следует, что осматривается первый подъезд по <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом в левом углу на полу имеются следы капель ярко-алого цвета, внешне похожие на кровь.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 15 сентября 2010 года на л.д. 13-18 следует, что осматривается третий подъезд по <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа имеются два пятна красного цвета, внешне похожие на кровь. На 4-ой ступеньке лестницы, ведущей с первого этажа на второй, находится клок волос тёмного цвета, который изъят.
Из заявления подсудимой на л.д. 29 следует, что 16 сентября 2010 года подсудимая показывает об обстоятельствах причинения потерпевшему <Потерпевший> ножевого ранения.
Из протокола выемки на л.д. 33-34 следует, что 16 сентября 2010 года у свидетеля ФИО5 изымаются лезвие и ручка от ножа.
Из заключения эксперта на л.д. 39-40 следует, что при поступлении в стационар у <Потерпевший> имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени и кровотечением в брюшную полость, которая была причинена в результате однократного ударного воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинком какого-либо ножа. Выявленное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. В момент причинения телесного повреждения потерпевший был обращён передней поверхностью тела по отношению к нападавшему, при этом поза его могла быть любой. Область локализации телесного повреждения является доступной для собственной руки потерпевшего. Образование выявленного у потерпевшего телесного повреждения в результате падения его с высоты собственного роста на какие-либо предметы исключается. В момент поступления в стационар 15 сентября 2010 года в 15-30 потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения тяжёлой степени.
Из заключения эксперта на л.д. 46-47 следует, что при судебно-медицинском осмотре подсудимой у неё имелась ушибленная рана переносицы, зажившая рубцом, а также в правой теменной области разрежение волос с участками полного отсутствия волосяного покрова. Ушибленная рана переносицы была причинена в результате однократного ударного воздействия любого твёрдого тупого предмета, возможно кулаком либо ногой постороннего человека. По признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 21 дня) данное повреждение квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью. В момент причинения ушибленной раны носа потерпевшая была обращена лицом к нападавшему, при этом поза её могла любой.
Из протокола проверки показаний подсудимой на месте на л.д. 104-110 следует, что подсудимая в присутствии защитника и понятых показывает об обстоятельствах причинения ею телесного повреждения <Потерпевший> на месте происшествия.
Судом исследовались данные о личности подсудимой на л.д.86, 88, 90-92, 94, из которых следует, <данные изъяты>.
Исходя из анализа добытых судом доказательств, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, предложившего квалифицировать содеянное подсудимой по ст. 114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Содеянное подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями самой подсудимой, из которых следует, что на почве ревности между ней и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой потерпевший стал её душить, затем ударил её по носу, а когда она выбежала в подъезд, потерпевший вышел следом за ней, после чего, подойдя к ней сзади, вырвал ей клок волос, в ответ на применённое насилие она, защищаясь, нанесла ему один удар ножом в живот. Показания подсудимой не противоречат показаниям потерпевшего, который допускает, что мог ударить потерпевшую на почве личных неприязненных отношений. О том, что у потерпевшей имелись телесные повреждения 15 сентября 2010 года, подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4. Их показания о характере повреждений, их количестве и локализации не противоречат показаниям подсудимой. Кроме того, наличие телесных повреждений у подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно, протоколами осмотра подъездов дома, в которых обнаружены клок волос и кровь, заключением эксперта, из которого следует, что у потерпевшей имелась ушибленная рана переносицы, зажившая рубцом, а также в правой теменной области разрежение волос с участками полного отсутствия волосяного покрова. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимой на менее тяжкий состав преступления. О превышении пределов необходимой обороны свидетельствует тот факт, что в момент причинения ножевого ранения потерпевший подсудимой не угрожал, словесных угроз не высказывал, никаких посторонних предметов, в том числе и ножа, при себе не имел. Показания подсудимой в суде о том, что у потерпевшего она увидела в руках нож и испугалась за свою жизнь, подумав, что потерпевший может её убить, ничем не подтверждаются, поскольку ранее, в ходе предварительного расследования по делу подсудимая неоднократно, будучи допрошенной сначала в качестве подозреваемой, обвиняемой, затем давая показания в ходе их проверки на месте совершения преступления, а также в заявлении от 16 сентября 2010 года, показывает о том, что она не знает, откуда у неё в руках появился нож. Не показывает и о том, что потерпевший находился с ножом в руках и замахивался на неё либо высказывал угрозы убийством.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против личности, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает, что заявление подсудимой от 16 сентября 2010 года следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой на следствии и в суде, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку судом достоверно установлено, что до совершения преступления <Потерпевший> причинил подсудимой телесные повреждения и физическую боль.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, мотив и обстоятельства совершения преступления, позицию подсудимой на следствии и в суде, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимой может быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- три фрагмента ножа следует уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу,
- рубашку, мужскую кофту чёрного цвета, две футболки вернуть по принадлежности собственнику имущества потерпевшему <Потерпевший>, а при отказе их принять, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КРИВОШАПКИНУ С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.
В период испытательного срока обязать подсудимую своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не совершать в быту правонарушений, не изменять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Контроль за поведением осуждённой в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- три фрагмента ножа уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу,
- рубашку, мужскую кофту чёрного цвета, две футболки вернуть по принадлежности собственнику имущества потерпевшему <Потерпевший>, а при отказе их принять, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна: судья И.Д. Горбанёва