Дело № 1-62/2012 О совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1- 62/ 12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми                                                                   02 мая 2012 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А.А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е. В.,

подсудимого Минаева В. Н.,

защитника подсудимого адвоката Майковой Л. В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минаева В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минаев В.Н. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    16 марта 2012 года в период с 13-00 до 17-00 часов Минаев В.Н., находясь в <№> по <адрес> Коми в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «ACER» в комплекте с мышью марки «Cenius» и зарядным устройством марки «HIPRO» стоимостью 15 000 руб., флеш- карту на 2 Gb стоимостью. 800 руб., принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 15 800 рублей.

Подсудимый Минаев В.Н. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минаеву В.Н., является наличие малолетних детей у виновного (т. 1, л. д. 72- 75), а также судом признается признание вины и искреннее раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    <данные изъяты> Минаев В.Н. <данные изъяты>

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого    Минаевым В.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, полагающего не лишать свободы подсудимого и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Минаевым В.Н. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    Определяя размер взыскиваемых процентов с заработной платы подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении у Минаева В.Н. 2 малолетних детей.

    Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Минаевым В.Н. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Минаева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения Минаеву В.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий кассационных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий                                                                                Лобанов А.А.