Уголовное дело № 1-105/2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республика Коми «21» августа 2012 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
при секретаре Баранюк Я.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Закора Е.Д.,
подсудимого Голубкова В.В.,
защитника Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубкова В.В.
<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубков совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.
<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с ноля часов до одного часа ночи Голубков, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем обстоятельством, что двери машины не были закрыты, сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, после чего умышленно, не имея законных прав на угнанный автомобиль, без цели его хищения, с помощью ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего тронулся с места и скрылся с места преступления, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Впоследствии, двигаясь на угнанном автомобиле по автодороге «<адрес>» в <адрес> РК в направлении <адрес> на 138 км. в районе моста через <адрес>, не справившись с управлением автомобилем, съехал в кювет, совершив его опрокидывание.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимого по месту жительства и работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, наличие <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты> суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.
Приговор мирового судьи <данные изъяты> г. Сосногорска РК от <ДД.ММ.ГГГГ> следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОЛУБКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, принять меры к трудоустройству, не изменять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своём желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.
Судья