Дело № 11- 20/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕКняжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 13 июля 2010г. апелляционную жалобу Ващенко ... на заочное решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 16 февраля 2010г.., по которому исковые требования ... Номер обезличен удовлетворены:
Взыскано с Данева ..., Ващенко ..., Авштейн ... задолженность по кредитному договору в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., всего ....,
установил:
... Номер обезличен обратился в суд с иском к Даневу Н.Н., Ващенко С.А., Авштейн Т.Р. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 11 ноября 2005г. в сумме ... и расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Мировым судьей постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ващенко С.А. не согласен с решением и просит его отменить по тем основаниям, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция направлялась по адресу: ..., по которому он не проживает с 28 февраля 2008г.
Ващенко С.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить решение и вызвать в судебное заседание ответчиков и мать Данева Н.Н. -ФИО9, для которой был взят кредит в банке.
Представитель ... Пронищева С.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила заочное решение оставить без изменения, пояснила, что Ващенко С.А. получал требования об образовавшейся просроченной задолженности по кредиту. Сумма долга по кредиту после вынесения заочного решение не изменилась.
Ответчики Данев Н.Н. и Авштейн Т.Р. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные им посредством почтового отправления, возвращены в суд по истечении срока хранения, при этом, почтовые извещения о поступившей корреспонденции были оставлены в почтовом ящике адресатов. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещения на официальном сайте суда. Судебные повестки на 25 июня 2010г., ответчиками были получены, однако в судебное заседание они не явились. Учитывая изложенное, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, так как их неявка не препятствовала рассмотрению жалобы.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, оценив их, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Пункт 2 части 2 статьи 364 настоящего кодекса предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно положениям статьи 113 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, заочное решение мировым судьей вынесено в отсутствие ответчиков, в том числе ответчика Ващенко С. А. Судебная повестка последнему направлялась по адресу: ..., возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения без вручения его адресату. Причины неполучения судебной повестки Ващенко С. А., а именно проживает он по указанному адресу или нет, судом не проверялся. Данный факт должен быть подтвержден сведения о регистрации по месту жительства (пребывания), жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.
Согласно записям паспорта гражданина Российской Федерации, Ващенко С. А. с 28 февраля 2008г. проживает по адресу: ....
В нарушение требований приведенных норм закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении Ващенко С. А. о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В связи с тем, что ответчик Ващенко С. А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района на 16 февраля 2010г., обжалуемое заочное решение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при отмене решения мирового судьи обязан принять новое решение по делу.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2005г. между ... Номер обезличен и Даневым Н.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому банк предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в размере ... сроком на пять лет, то есть до 10 ноября 2010г. Данев Н.Н. взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платежи по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 19% годовых.
Данев Н.Н. не исполнил обязательств по кредитному договору надлежащим образом, с февраля 2008г. стал нарушать условия кредитного договора, образовалась просроченная задолженность, последний платеж имел место 03 марта 2009г., по состоянию на 17 декабря 2009г. задолженность по основному долгу составляет ...., по процентам - ...., по пени- ... ...., всего задолженность по кредиту составляет ...., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.
Исходя из положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ч.2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктам 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательство по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
11 ноября 2005г. в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов между ... Номер обезличен с одной стороны и Ващенко С.А. и Авштейн Т.Р. с другой стороны заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен. По условиям договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в том же объеме, как и заемщик, согласно условиям кредитного договора.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства Ващенко С.А. и Авштейн Т.Р. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора Номер обезличен от 11 ноября 2005г. и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита- 10 ноября 2010г. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия (пункт 2.6 договора поручительства).
О неисполнении условий кредитного договора банк неоднократно в письменной форме извещал ответчиков. Данное обстоятельство ответчик Ващенко А.С. в судебном заседании признал.
Доводы ответчика Ващенко С.А. о том, что заемщик Данев Н.Н. взял кредит для матери, с которой также следует его взыскивать, суд не принимает во внимание, так как Данев Н.Н. свободен в распоряжении взятым им кредитов по своему усмотрению, в том числе передать деньги своей матери.
При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их, так как заемщиком не исполняются условия кредитного договора, а поручители не исполняют в добровольном порядке принятое на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2005г. Номер обезличен в сумме ...., в том числе основной долг в сумме ...., проценты по кредиту в сумме ...., неустойка в сумме ....
Поскольку заявленные требования удовлетворены, в силу ст. 98, ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... подлежат возмещению ответчиками с определением доли каждого.
Руководствуясь ст. ст. 363, 811, 819 ГК РФ, 98, ч.1 ст. 103, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
Заочное решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 16 февраля 2010г. - отменить.
Взыскать солидарно с Данева ..., Ващенко ..., Авштейн ... в пользу ... задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 11 ноября 2005г. в сумме ....
Взыскать с Данева ..., Ващенко ..., Авштейн ... в пользу ... расходы по уплате государственной пошлины по ... с каждого.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Черникова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2010г.