Дело № 11-3/2010
Мировой судья
Микушева С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Синица Р.Ш.,
С участием представителя истца ГУ - <данные изъяты> Станко О.П.,
Представителя ответчицы Миланович П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи Емвинского судебного участка Республики Коми от 26 октября 2009 года, которым исковые требования <данные изъяты> к Люосевой Г. П. удовлетворены частично, взыскано с Люосевой Г. П. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Люосевой Г.П. <данные изъяты>, незаконно полученных в период осуществления трудовой деятельности за периоды с 01 февраля 2005 года по 30 сентября 2006 года, с 01 декабря 2006 года по 19 февраля 2007 года.
Мировой судья постановил приведенное выше решение, применив частично к требованиям истца сроки исковой давности, заявленные ответчиком.
В апелляционной жалобе и судебном заседании представитель истца заявил об отмене решения мирового судьи, указав, что срок исковой давности пропущен не был, так как <данные изъяты> <данные изъяты> узнало о трудовых отношениях Люосевой Г.П. только 07 мая 2009 года.
Представитель ответчицы указал, что Люосева Г.П. не знала, что при трудоустройстве она не будет получать ежемесячное материальное обеспечение. Также настаивают на применении последствий пропуска срока исковой давности.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ.
Таких оснований, судом апелляционной инстанции не установлено.
Материалами дела, подтверждается, что Люосева Г.П., как награжденная государственной наградой орденом Ленина, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 21-ФЗ от 04 марта 2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги», является получателем ежемесячного вознаграждения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 указанного Закона № 21-ФЗ от 04 марта 2002 года вознаграждение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.
Учитывая, что указанное ограничение в получении ежемесячного обеспечения установлено Законом и отсутствуют установленные нормативными актами обязанности пенсионных органов уведомлять лиц, получающих вознаграждения о данных ограничениях, доводы ответчика, что она не знала, что при трудоустройстве не будет получать вознаграждение, не имеют юридического значения.
Кроме того, само существование данного Закона, который, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, опубликован и является открытым для всеобщего сведения, не препятствовал Люосевой Г.П. и любому гражданину знать его положения. Незнание норм Закона не является уважительным доводом для восстановления прав.
Согласно пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение (например, пенсии, пособия, вознаграждения), предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Часть 4 статьи 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года устанавливает обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Конституционный Суд РФ на запрос представителя Люосевой Г.П. до принятия заявления по существу указал, что проблема, которая обозначена Люосевой Г.П. применительно к конституционности пункта 5 статьи 3 Закона № 21-ФЗ от 04 марта 2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги» ранее рассматривалась Конституционным Судом РФ в отношении дифференциации правил расчета пенсии в зависимости от факта выполнения пенсионером оплачиваемой работы и установлено, что пенсия с коэффициентов могла быть рассчитана только неработающим гражданам.
Также Конституционным Судом РФ указано, что граждане вправе самостоятельно решать, какой способ исчисления пенсии в большей мере отвечает их интересам и поэтому введение такого условия реализации пенсионером его волеизъявления, как прекращение выполнения оплачиваемой работы, не может рассматриваться как нарушение гарантий, закрепленных ст. 19 Конституции РФ (определения от 20 февраля 2002 года № 95-О, от 17 октября 2001 года № 198-О, от 06 июля 2001 года № 161-О).
Таким образом, суд устанавливает недобросовестность ответчицы в получении вознаграждения в период оплачиваемой работы, которое является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.
Суд находит, что мировым судьей правильно применены нормы о сроках исковой давности, предусмотренные ст. 197, 199 ГК РФ, и взыскано неосновательное обогащение за три года, предшествующих подаче истцом заявления.
Доводы истца в апелляционной жалобе, что сроки исковой давности не пропущены, так как пенсионные органы не знали о выполнении трудовых обязанностей Люосевой Г.П., суд не принимает во внимание.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования и иные.
Следовательно, суд находит, что после 1 марта каждого года, истец мог знать о выполнении Люосевой Г.П. оплачиваемой работы и обратиться в суд с иском.
Принимая во внимание, время обращения с иском 08 сентября 2009 года, мировым судьей обоснованно взыскано неосновательное обогащение за период с 01 сентября 2006 года по февраль 2007 года. За данный период Люосевой Г.П. было получено ежемесячного вознаграждения в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 11-12).
На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи Емвинского судебного участка Республики Коми от 26 октября 2009 года по иску <данные изъяты> к Люосевой Г. П. о взыскании сумм неосновательного обогащения без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья И.В. Захваткин