Дело № 11-2
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе судьи Коршуневской М.З.
при секретаре Раскита Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва
21 февраля 2011 года дело по апелляционной жалобе Ермакова И.Н. на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22 декабря 2010 года по иску Ермаковой Е.Л. к Ермакову И.Н. о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки
у с т а н о в и л:
Ермакова Е.Л. обратилась к мировому судье Кылтовского судебного участка с иском к Ермакову И.Н. о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки
Решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22 декабря 2010 года исковые требования Ермаковой Е.Л. удовлетворены. Взыскано с Ермакова И.Н. в пользу Ермаковой Е.Н. неустойка от суммы невыплаченных алиментов в размере <данные изъяты> и государственная пошлина, уплаченная ей при обращении в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ермаков И.Н. с решением мирового судьи не согласен, просит решение отменить, вынести новое решение о снижение неустойки за невыплаченные своевременно алименты.
В судебном заседании Ермаков И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ермакова Е.Л. с апелляционной жалобой не согласна, просит сумму просрочки рассчитать на день рассмотрения дела, а жалобу Ермакова И.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Ермакова И.Н., Ермаковой Е.Л., суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как установлено судом первой инстанции, по решению Княжпогостского районного суда № 2-459 от 9 ноября 1993 года с Ермакова И.Н. в пользу Ермаковой Е.Л. взыскивались алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, на содержание детей - ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, начиная взыскание с 2 ноября 1993 года.
Задолженность Ермакова И.Н. по алиментам составила, на момент рассмотрения дела в мировом суде, <данные изъяты>.
22 сентября 2010 года исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья сослался на требования ст.ст.107, 113, 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 чст.115 Семейного Кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 года № 106-ФЗ. До начала действия указанного закона - 03.07.2008 года, неустойка применялась в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки).
В силу ч.2 ст.107 Семейного кодекса РФ, алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 ст.107 СК РФ трехлетнего срока (ст.113 ч.2 СК РФ).
Мировой судья, верно установил наличие вины лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда - Ермакова И.Н. и его обязанность уплачивать получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Ермаков И.Н. не представил в суд доказательств, опровергающих доводы его виновности в несвоевременной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Таких доводов заявитель не представил и в суд апелляционной инстанции. Оснований для снижения суммы неустойки, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района РК при вынесении решения нормы материального права применены и истолкованы правильно, поэтому следует отказать Ермакову И.Н. в удовлетворении жалобы.
Учитывая, что мировым судьей сумма неустойки рассчитана на день вынесения им решения, по ходатайству стороны, суд апелляционной инстанции производит расчет по день вынесения апелляционного решения.
Сумма неустойки, взысканная мировым судьей Кылтовского судебного участка по состоянию на 22 декабря 2010 года составила <данные изъяты>. За истекший период Ермаков И.Н. дважды вносил сумм, в счет погашения задолженности 14 декабря 2010 года - <данные изъяты> и 19 января 2011 года - <данные изъяты>.
С учетом внесенных в счет погашения задолженности сумм, суд апелляционной инстанции уточняет сумму взыскания на 21 февраля 2011 года включительно.
23.12.2010 - 19.01.2011 = 28 дней (<данные изъяты>)
20.01.2011 - 21.02.2011 = 33 дня (<данные изъяты>).
Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о внесении изменения в резолютивную часть решения мирового судьи Кылтовского судебного участка с уточнением суммы неустойки на день вынесения решения - 21 февраля 2011 года.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Ермакова И.Н. на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Внести изменение в Решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22 декабря 2010 года в части взыскиваемой с Ермакова И.Н. суммы неустойки, произведя расчет на день вынесения судом решения.
Взыскать с Ермакова И.Н. в пользу Ермаковой Е.Л. неустойку от суммы невыплаченных алиментов в размере <данные изъяты> и государственную пошлину, уплаченную ей при обращении в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Определение суда вступает в законную силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Судья М.З.Коршуневская