Дело № 11-15/2011
Мировой судья
Микушева С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Салуян О.В.,
С участием истицы Сураковой Р.М., ее представителя Козловой А.И.,
Представителя ответчика Грязных П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СУРАКОВОЙ Р.М. на решение мирового судьи Емвинского судебного участка от 01 марта 2011 года по иску Сураковой Р.М. к территориальному органу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (Княжпогостское районное управление сельского хозяйства и продовольствия) о взыскании сумм государственной поддержки, которым в иске Сураковой Р.М. было отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Суракова Р.М. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с территориального органа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми - Княжпогостского районного управления сельского хозяйства и продовольствия 6 тысяч рублей государственной поддержки личного подсобного хозяйства и возмещении судебных расходов.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и судебном заседании истица и ее представитель заявили об отмене решения мирового судьи, указав, что решение принято на неправильном толковании норм материального права. Считают, что согласно Закона «О личном подсобном хозяйстве», для получения государственной поддержки не обязательно во всех случаях необходимо иметь земельные участок, предназначенный для целей ведения личного подсобного хозяйства и может использоваться земельный участок, предоставленный для других целей. Также указывают, что истице для строительства дома выделен земельный участок <данные изъяты>., которого достаточно для ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель ответчика просил решение мирового судьи оставить в силе, указав, что после изменения статуса земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, который вправе осуществить только органы местного самоуправления, препятствий в получении сумм государственной поддержки не будет. В настоящее время Закон Республики Коми «О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми» распространяет свое действие только для личных подсобных хозяйств. Земельный участок истице предоставлен для целей строительства, а не для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав стороны, представителя истицы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Судом установлено и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что решением администрации городского поселения «Емва» от 23 мая 1991 года № 6/139 Сураковой Р.М. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома.
На указанном земельном участке Суракова Р.М. занимается разведением скота, то есть фактически имеет личное подсобное хозяйство.
Однако, данное обстоятельство, на которое ссылается истица как на основное для получения сумм государственной поддержки, не является основанием для получения предоставления государственной поддержки.
Согласно ст. 11 Закона Республики Коми от 21 декабря 2007 года № 128-РЗ Коми «О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми», предоставляется государственная поддержка личных подсобных хозяйств граждан, которые подлежат оценке в соответствии с Федеральным Законом от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
В силу статьи 2 части 2 Закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В статье 3 и 6 данного Закона также указано, что право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, правовое положение личного подсобного хозяйства, отличается от других форм сельскохозяйственного производства, так как возможно только на земельном участке, предоставленном или приобретенном для этих целей.
Данный вывод также вытекает из статьи 3 частей 3 и 4 Закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства могут быть предоставлены гражданам по месту постоянного проживания в сельских поселениях, а гражданам городских поселений только при наличии свободных земельных участков.
Земельный кодекс РФ, в статье 34 ч. 2 и 3, устанавливает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Следовательно, решение вопросов о цели предоставления земельного участка как личного подсобного хозяйства исключительно принадлежит в данном случае органу местного самоуправления - городскому поселению «Емва».
В связи с изложенным, предоставленный истице земельный участок в черте городского поселения «Емва» для целей строительства не порождает юридических последствий для предоставления истице государственной поддержки личных подсобных хозяйств.
Доводы истицы об отказе в изменении цели земельного участка, не лишают истицу оспаривать данные действия, и могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.
В связи с изложенным, выводы мирового судьи являются верными.
На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ.
Таких оснований судом не установлено. Решение мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи Емвинского судебного участка Республики Коми от 01 марта 2011 года по иску СУРАКОВОЙ Р.М.. к территориальному органу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (Княжпогостское районное управление сельского хозяйства и продовольствия) о взыскании сумм государственной поддержки без изменения, а апелляционную жалобу Сураковой Р.М. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Решение в окончательной форме вынесено 22 апреля 2011 года.
Судья И.В. Захваткин