О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
судьи Коршуневской М.З.
при секретаре Раскита Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
4 мая 2011 года частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 3 марта 2011 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка от 3 марта 2011 года удовлетворено заявление Осиповой О.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа. Предоставлено Осиповой О.Н. рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК от 17 июня 2010 года по заявлению ООО «Русфинанс банк» о взыскании задолженности по потребительскому кредиту сроком на 24 месяца, с ежемесячной уплатой задолженности в размере не менее <данные изъяты> до полного ее погашения.
Не согласившись с данным определением мирового судьи ООО «РУСФИНАНС БАНК» представили частную жалобу с просьбой определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 3 марта 2011 года - отменить.
В судебном заседании представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.
Осипова О.Н. в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представила.
Судебный пристав-исполнитель Фарбун С.В. в судебном заседании не участвует, представила заявление о рассмотрении частной жалобы без ее участия.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Емвинского судебного участка от 3 марта 2011 года необходимо оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17 июня 2010 года взыскано с Осиповой О.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Осипова О.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты задолженности по кредитному договору, просила учесть, что сама в настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости населения, приложила справку о доходе.
3 марта 2011 года мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК вынес определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа. Предоставлена Осиповой О.Н. рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК от 17 июня 2010 года по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по потребительскому кредиту сроком на 24 месяца, с ежемесячной уплатой задолженности в размере не менее <данные изъяты> до полного ее погашения.
Доводами частной жалобы указано, нарушение прав заявителя, увеличение периода погашения задолженности, не учтен тот факт, что рассрочка исполнения судебного приказа затягивает его исполнение на длительный срок.
В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месте исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
При вынесении определения о предоставлении рассрочки мировым судьей исследованы документы, подтверждающие доводы заявителя, верно дана оценка ее материальному положению (справка <данные изъяты> согласно которой размер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, согласно справки с места жительства заявитель проживает с мужем ФИО1 детьми ФИО2 и ФИО3., заработная плата мужа составляет около <данные изъяты>), нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены вынесенного определения суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334, 434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении частной жалобы ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 3 марта 2011 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.З.Коршуневская