О взыскании компенсации морального вреда



Мировой судья Микушева С.В. Дело № 11-27/11


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении решения мирового судьи без изменения


Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва 07 июля 2011 года апелляционную жалобу Каракчиева А.С. на решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требованиях Каракчиеву А.С. к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» о взыскании компенсации морального вреда отказано.


установил:


Каракчиев А.С. обратился в Емвинский судебный участок с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> с 16.12.2009 года, является <данные изъяты>. Согласно Постановлению Республики Коми от 31.12.2004г. № 281 ему была положена социальная доплата к пенсии. По вине ГУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района» его заявление об установлении социальных доплат к пенсии поступившее из <данные изъяты>, зарегистрировано в центре 11 августа 2010 года, находилось на рассмотрении свыше двух месяцев. Отсутствие информации о назначении и начислении ему региональных надбавок к пенсии ГУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района» отражалось на его здоровье, он переживал, нервничал, плохо спал, кушал, не имел возможности покупать нужные его здоровью продукты питания, одежду. Он думал, что ему не начислят и не выплатят за 2010 год региональные надбавки к пенсии.
Решением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12 апреля 2011 года Каракчиеву А.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Каракчиев А.С., просит решение мирового судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Каракчиев А.С. <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика- Горяева Т.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что Каракчиев А.С. с 16 декабря 2009 года является <данные изъяты>. Согласно Постановлению Республики Коми от 31 декабря 2004 года №281 истцу положена региональная социальная доплата к пенсии.
<данные изъяты> в <адрес>, Каракчиев А.С. обратился с заявлением в ГУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района» о назначении и выплате региональной социальной доплаты к пенсии.
4 августа 2010 года истец обратился в ГУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района» с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии, данное заявление поступило (зарегистрировано) ответчиком 11 августа 2010 года.
При поступлении 13 октября 2010 года в Центр необходимых документов Каракчиеву А.С. произведена выплата в полном объеме с перерасчетом за период с 01 января 2010 года по 31 октября 2010 года.

Таким образом, заявление Каракчиева А.С. находилось на рассмотрении Центра по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района свыше 2-х месяцев.
20 декабря 2010 года прокурором Княжпогостского района Республики Коми в адрес директора ГУ РК «ЦСЗН Княжпогостского района» вынесено представление об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан.
Судом установлено, что за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года Каракчиеву А.С. выплачена региональная социальная надбавка к пенсии в размере <данные изъяты>., имущественные права истца на период рассмотрения дела не нарушены.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (с изменениями на 05.01.1998 года) « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина; под нравственными страданиями понимаются переживания « в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав». Под физическими страданиями законодатель понимает «физическую боль, связанную с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

На сновании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и статьей 151 настоящего кодекса.

В части 2 данной статьи указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда предусмотрено только за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и лишь в случаях, предусмотренных законом - если он причинен нарушением имущественных прав гражданина.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены доказательства подтверждающие, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца.

Суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.


Предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,


РЕШИЛ:


Решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каракчиева А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.



Судья – подпись
Копия верна. Судья О.Н.Мишина