Об исключении имущества из акта описи и ареста



Дело № 11-28


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Раскита Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва

8 сентября 2011 года дело по апелляционной жалобе Ермаковой Е.л. на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 июня 2011 года по иску Ермаковой И.В. к Ермакову И.Н., отделу судебных приставов по Княжпогостскому району об исключении имущества из акта описи и ареста

У С Т А Н О В И Л:


Ермакова И.В. обратилась к мировому судье Кылтовского судебного участка с иском к Ермакову И.Н., отделу судебных приставов по Княжпогостскому району об исключении имущества из акта описи и ареста.

Решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 июня 2011 года исковые требования Ермаковой И.В. удовлетворены. Исключено имущество – телевизор цветной LG 2003 года, персональный компьютер – процессор черного цвета, монитор Д-37 черного цвета жидкокристаллический, клавиатура черного цвета, мышь компьютерная черно-серебристого цвета из акта описи и ареста от 12 мая 2011 года ОСП по Княжпогостскому району РК.

В апелляционной жалобе Ермакова Е.Л. с решением мирового судьи не согласна, просит решение отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании Ермакова Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ермакова И.В. с апелляционной жалобой не согласна, просит решение оставить без изменения, а жалобу Ермаковой Е.Л. оставить без удовлетворения.

Ермаков И.Н. также считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Ермаковой Е.Л., Ермакова И.Н., Ермаковой И.В. суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом первой инстанции, актом от 12 мая 2011 года ОСП по Княжпогостскому району РК описано и арестовано имущество - телевизор цветной LG 2003 года, персональный компьютер – процессор черного цвета, монитор Д-37 черного цвета жидкокристаллический, клавиатура черного цвета, мышь компьютерная черно-серебристого цвета, находившиеся в квартире Ермаковых.

Телевизор цветной LG 2003 года выпуска подарен истице родителями, в квартире Ермаковых был единственным, им пользовалась вся семья, является предметом обычной домашней обстановки. Персональный компьютер был подарен сыну Ермаковых родственниками истицы, оставлен на память от бабушки и дедушки, <данные изъяты>, предназначен для развития и обучения ребенка, является его подарком.

Мировой судья пришел к выводу о том, что имущество: телевизор цветной LG 2003 года, персональный компьютер – процессор черного цвета, монитор Д-37 черного цвета жидкокристаллический, клавиатура черного цвета, мышь компьютерная черно-серебристого цвета должнику Ермакову И.Н. не принадлежит, в связи с чем, исключил данное имущество из описи ареста.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 21.04.2011 года) «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

Данная норма закона гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Таким образом, мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района РК при вынесении решения нормы материального права применены и истолкованы правильно, поэтому следует отказать Ермаковой Е.Л. в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Ермаковой Е.Л. о том, что поскольку имущество нажито супругами Ермаковыми во время брака, то половина каждой вещи принадлежит лично Ермакову И.Н.

В суде первой инстанции установлено и данные обстоятельства нашли подтверждение, что телевизор был подарен Ермаковой И.В. ее родителями, то есть, не приобретен супругами Ермаковыми в браке, а персональный компьютер также подарен родителями Ермаковой И.В. сыну ЕрмаковыхФИО1. Кроме того, спорные вещи являются неделимыми.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд


О П Р Е Д Е Л И Л:


Решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермаковой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.


Судья М.З.Коршуневская