Дело № 11-32/2011
Мировой судья
Микушева С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Салуян О.В.,
С участием истца Килюшева А.Н.,
Представителя ответчика Пронищевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи Емвинского судебного участка от 03 августа 2011 года по иску Килюшева А.Н.к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 о расторжении договора в части страхования жизни и здоровья и взыскании денежных средств, которым иск Килюшева А.Н. был удовлетворен; с ОАО «Сбербанк России» в пользу Килюшева А.Н. взыскано <данные изъяты>, а также в доход бюджета МР «Княжпогостский» <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л:
Килюшев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора в части страхования жизни и здоровья и взыскании денежных средств.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и судебном заседании представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, указав, что кредитный договор с Килюшевым А.Н. с условием страхования его жизни и здоровья, в целях обеспечения обязательства о возврате кредита, был заключен с получением предварительного согласия. Данное условие договора не являлось обязательным и не влияло на получение либо на отказ в получении кредита.
В судебном заседании истец просит решение мирового судьи оставить в силе, указав, что включение условия о страховании его жизни и здоровья в кредитный договор, даже при наличии его согласия, является незаконным. Кроме того он считает, что если бы он отказался от условий страхования, то кредит ему был бы выдан с задержкой.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 удовлетворить, отменив решение мирового судьи.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей при принятии решения нарушены нормы материального права, а именно, суд неправильно истолковал закон.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что отношения между сторонами вытекают из области защиты прав потребителей, но при этом неверно истолковал законодательство о защите прав потребителей, придя к выводу, что включенное банком условие о страховании жизни и здоровья, противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
В силу статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в статье 16 указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и поэтому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд находит, что норма статьи 16 Закона № 2300-1 направлена в защиту прав потребителей в тех случаях, когда приобретение товаров (работ, услуг) обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), когда у потребителя отсутствует право выбора.
В рассматриваемом споре данная норма неприменима, поскольку судом установлено, что истец имел право выбора и мог отказаться от условия страхования его жизни и здоровья, направленного на обеспечение возврата кредита.
Кроме того, получение истцом кредита не обусловлено обязательным приобретением услуги страхования и по основанию, что услуги страхования жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ОАО СК «РОСНО».
Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит на условиях по выбору истца (со страхованием или без него), следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассмотренном правоотношении.
На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением решения об отказе Килюшеву А.Н. в иске.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отменить решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03 августа 2011 года, которым с ОАО «Сбербанк России» в пользу КИЛЮШЕВА А.Н. взыскано <данные изъяты>, а также в доход бюджета МР «Княжпогостский» <данные изъяты>., с вынесением нового решения.
В иске КИЛЮШЕВУ А.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ № 8617 о расторжении договора в части страхования жизни и здоровья и взыскании уплаченных денежных средств отказать.
Возвратить ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Решение в окончательной форме вынесено 03 ноября 2011 года.
Судья И.В. Захваткин