Дело № 11-37/2011
Мировой судья
Петрова М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Захваткина И.В.,
При секретаре Салуян О.В.,
С участием представителя ответчика Телюпа О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПЬЯНЗОВА Е.В. на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка от 19 июля 2011 года, которым в иске Пьянзову Е.В. к ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании <данные изъяты>., неудержанных по исполнительным листам, и взыскании <данные изъяты> компенсации морального вреда отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Пьянзов Е.В. обратился к мировому судье с указанными исковыми требованиями, указав в представленных заявлениях, что ответчиком необоснованно производились удержания на указанную сумму из его заработной платы за питание и коммунально-бытовое обслуживание (далее КБО), тогда как ответчик должен был данные суммы удерживать на погашение задолженности по исполнительным листам. В результате незаконных действий ответчика он испытал нравственные страдания в виде переживаний по причине, что имеющаяся задолженность по исполнительным листам может препятствовать условно-досрочному освобождению из мест лишения свободы.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец завил об отмене решения мирового судьи, указав, что удержания из его заработной платы по исполнительным листам не производились из-за недобросовестности работника ответчика, в связи с чем, данные средства которые могли быть удержаны должны быть возвращены ему.
Представитель ответчика просила решение мирового судьи оставить в силе, указав, что независимо от нарушения порядка удержания из заработной платы истца, данные суммы возврату не подлежат, так как истец распорядился ими по своему усмотрению, а именно, приобретал продукты питания.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования апелляционной жалобы удовлетворить частично, изменив решение мирового судьи.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ.
Суд находит, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Мировой судья пришел к неверному выводу об отсутствии причинения истцу убытков, так как истец распорядился имеющимися денежными средствами, неудержанными по исполнительным документам, по своему усмотрению.
Судом установлено и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что с заработной платы осужденного Пьянзова Е.В., в период отбывания наказания в ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми, за октябрь 2010 года было удержано <данные изъяты> за питание, <данные изъяты> за КБО; за ноябрь 2010 года <данные изъяты> за питание и <данные изъяты> за КБО, всего в размере <данные изъяты>.
На момент отбывания наказания в ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми за Пьянзовым Е.В. числилась задолженность по двум исполнительным листам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., которые находились в учреждении на исполнении (л.д. 21). Удержания по исполнительным листам не производились по ошибке бухгалтера ФИО1 (л.д. 5).
Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 УИК РФ, где указано, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
В силу частей 2 и 3 статьи 107 УИК РФ возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.
В октябре 2010 года истцу было начислено <данные изъяты> заработной платы, в ноябре 2010 года <данные изъяты>. В связи с удержанием НДФЛ выплате истцу подлежало <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В нарушение статьи 7 и 10 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик не удерживал с заработной платы истца задолженность по исполнительным листам.
В силу статьи 99 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, то есть с истца могло быть удержано по исполнительным документам в октябре 2010 года <данные изъяты>., а в ноябре 2010 года 1 <данные изъяты>.
Удержания за питание и КБО подлежали с остальных сумм до пределов, установленных частью 3 статьи 107 УИК РФ.
Согласно норм части 3 статьи 107 УИК РФ, за вычетом всех удержаний, в том числе по исполнительным листам, истцу подлежало начислению на лицевой счет за октябрь 2010 года не менее <данные изъяты>., за ноябрь 2010 года не менее <данные изъяты>.
Таким образом, с истца могло быть удержано в октябре 2010 года <данные изъяты>., в ноябре 2010 года <данные изъяты>.
С учетом указанных сумм, которые должны были быть удержаны по исполнительным листам, за питание и КБО с истца могло быть удержано в октябре 2010 года <данные изъяты>., за ноябрь 2010 года <данные изъяты>.
С истца было удержано в октябре 2010 года <данные изъяты> за питание и <данные изъяты> за КБО, всего <данные изъяты>.; в ноябре 2010 года <данные изъяты> за питание и <данные изъяты> за КБО, всего <данные изъяты>., то есть с превышением за октябрь 2010 года на <данные изъяты>., за ноябрь 2010 года на <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае удержания с истца задолженности по исполнительным листам и принимая во внимание часть заработной платы, с которой недопустимы удержания в силу части 3 статьи 107 УИК РФ, с истца не было бы удержано в полном объеме за питание и КБО в заявленном истцом размере.
Выводы мирового судьи, что по делу усматривается неосновательное обогащение, которое не подлежит возврату, так как не установлена недобросовестность ответчика, являются неверными.
Недобросовестность работника ответчика в неисполнении исполнительных документов доказана материалами дела. Кроме того, ответчик признал факт нарушения по неисполнению исполнительных документов путем удержания из заработной платы истца за октябрь и ноябрь 2010 года по вине бухгалтера учреждения.
Сам истец не имел возможности погашать задолженность по исполнительным документам, исходя из 50 процентов ежемесячно заработанных средств, так как часть денежных сумм, выше установленных пределов, взыскивалась с истца за питание и КБО.
Наличие денежных средств на лицевом счету осужденного, заработанных за другие месяцы, не обязывает его добровольно погашать сразу всю задолженность по исполнительным листам, так как согласно статьи 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» может быть взыскано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а не с других накопленных сумм, в том числе представляющих собой суммы заработной платы за другие месяцы.
Учитывая, что истец обязан исполнять требования исполнительных документов, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, его права и интересы могут быть защищены путем удовлетворения иска способом возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ в определении от 28.05.2009 N 637-О-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МАТВЕЕВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 99 И 107 УИК РФ», разъяснил, что согласно части третьей указанной статьи не работающие по не зависящим от них причинам осужденные обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства. Между тем предусмотренные частью третьей статьи 99 УИК Российской Федерации гарантии прав вынужденно не работающих осужденных не ограничивают прав работающих осужденных. Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве дискриминационной, тем более что в случае трудоустройства неработающих осужденных на них также будет распространяться положение статьи 99 УИК Российской Федерации о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть четвертая той же статьи).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что осужденные возмещают расходы по питанию и КБО при наличии таких денежных средств. В случае их недостаточности, они могут возмещать лишь их частично, а другая часть обеспечивается государством.
В данном деле, в случае законного удержания с истца задолженности по исполнительным листам в октябре и ноябре 2010 года, с него не было бы удержано 2 тысячи 198 руб. 31 коп. за питание и КБО, которые могли быть направлены в зачет задолженности по исполнительным листам, что является размером понесенных им убытков.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
То есть, решение в части отказа о взыскании с ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми не удержанных сумм по исполнительным листам подлежит изменению, а требования истца частичному удовлетворению.
В остальном решение мирового судьи является верным. Выводы об отказе в компенсации истцу морального вреда являются правильными, основанными на законе.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.
В связи с тем, что в данном деле были нарушены имущественные права истца, то перенесенные им нравственные переживания, доказательств причинения которых также не представлено, не могут являются основанием для компенсации морального вреда.
Решение мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327-329, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Республики Коми от 19 июля 2011 года по иску ПЬЯНЗОВА Е.В. к ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми изменить в части, приняв новое решение о взыскании с ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми в пользу ПЬЯНЗОВА Е.В. <данные изъяты>.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья И.В. Захваткин