О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Княжпогостский районный суд Республики Коми
В составе судьи Коршуневской М.З.
При секретаре Раскита Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
23 января 2012 года частную жалобу Петренко И.Р. на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 ноября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи Емвинского судебного участка от 30 ноября 2011 года апелляционная жалоба Петренко И.Р. возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, Петренко И.Р. подал частную жалобу с просьбой отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 30 ноября 2011 года.
В судебном заседании Петренко И.Р. не участвует, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ФКУ ОИК-51 ГУФСИН России по РК Стародубец Е.В. с доводами, изложенными в частной жалобе, не согласен, просит оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Емвинского судебного участка от 30 ноября 2011 года необходимо оставить без изменения, а частную жалобу Петренко И.Р. без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по РК обратились к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК с исковым заявлением к Петренко И.Р. о взыскании материального ущерба.
Решением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 10 ноября 2011 года исковые требования ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по РК удовлетворены. Взыскано с Петренко И.Р. в пользу ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по РК материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.
29 ноября 2011 года Петренко И.Р. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на данное решение.
Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК от 30 ноября 2011 года апелляционная жалоба Петренко И.Р. была возвращена заявителю, в связи с тем, что была подана по истечении срока обжалования и в жалобе отсутствовало требование о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей правомерно возвращена апелляционная жалоба, поскольку подана она была с нарушением установленного законом ( ст.112 ГПК РФ) десятидневного срока и в поданной жалобе отсутствовало требование о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не представлены доказательства о пропуске данного срока по уважительным причинам.
Таким образом, мировым судьей нормы процессуального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи Емвинского судебного участка от 30 ноября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Петренко И.Р. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.З.Коршуневская
Копия верна: судья