Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 17 июня 2010г. гражданское дело по иску Осиной ... к ООО «...» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы,
установил:
Осина А.М. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании невыплаченного ежеквартального повышения заработной платы с 01 января по 30 апреля 2010г. в сумме ... руб. В обоснование иска указала, что согласно п. 2.6 коллективного договора, действовавшего до 17 мая 2009г. и пролонгированного 30 июля 2009г., предприятие обязано ежеквартально повышать минимальную заработную плату, сложившуюся на предприятии, с учетом индекса потребительских цен. Однако, работодатель перерасчет заработной платы не производит.
Истица в судебном заседании иск поддержала, при этом согласилась с доводами указанными в отзыве ООО «...».
Представитель ООО «...» Киселев Р.В. в судебное заседание не явился, но представил отзыв относительно иска, указал, что истец работает на заводе с 27 октября 2008г., поэтому имеет право на индексацию заработной платы с I квартала 2009г. Индекс повышения заработной платы в размере 1,26 % рассчитан со дня принятия 17 мая 2006г. коллективного договора.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющихся в деле доказательствах рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Осина А.М. работает в ООО «...» с 27 октября 2008г. в качестве ..., с тарифной ставкой ....
Социально-трудовые отношения, в том числе оплата труда работников завода установлены в коллективном договоре ООО «...» на 2006-2007г., зарегистрированном в Министерстве экономического развития РК 19 июня 2006г. за № 69-И/2006 г. и действовавшим в силу ст. 43 ТК РФ до 17 мая 2009г., положений об оплате труда и премировании работников предприятия. Действие данного договора с изменениями пролонгировано ответчиком 30 июля 2009г.
Пункт 2.6 коллективного договора, действовавший до 17 мая 2009г., предусматривал ежеквартальное повышение минимальной заработной платы, сложившейся на предприятии, с учетом изменения индекса потребительских цен.
Согласно ранее действовавшей до 01 сентября 2007г. частью 2 статьи 129 ТК РФ, под минимальным размером оплаты труда работника понималась тарифная ставка (оклад), без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, согласно пункту 2.6 коллективного договора, подлежала увеличению тарифная ставка (оклад) работника предприятия, от размера которой зависели другие составляющие заработной платы работника, на установленный индекс потребительских цен по Республике Коми, сложившийся в предыдущем квартале.
Поскольку истец работает на заводе с 27 октября 2008г., ответчик, начиная с 1 квартала 2009г. и до истечения срока действия пункта 2.6 коллективного договора, обязан был ежеквартально повышать тарифную ставку истца на индекс потребительских цен, сложившийся в предыдущем квартале. Приказом ООО «...» от 11 февраля 2009г. № 184 тарифная ставка (оклад) работников завода, в том числе и истца с 01 января 2009г. была повышена на 7%. Последующее повышение тарифной ставки истца с 01 апреля 2009г. не осуществлялось.
Согласно данным Территориального органа Росстата по Республике Коми, размещенных в правовой системе «Консультант-Плюс», индекс потребительских цен в январе 2009г. составил 101,5 %,в феврале 2009г.- 102,7%, в марте 2009г.- 101,6 %, (всего в 1 квартале 2009г. индекс составил 105,8%) в апреле 2009г. - 100,4 %, в мае 2009г.-100,8 %.
Таким образом, поскольку в 1 квартале 2009г. тарифная ставка истца ответчиком была повышена, истец имела право на увеличение часовой тарифной ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат к ставке с 01 апреля 2009г. по 01 июня 2009г. Поскольку ответчик заработную плату истца с 01 апреля 2009г. не повышал, то истец имеет право на увеличение заработной платы с 01 октября по 31 декабря 2009г. на 7% (расчет:1,5%+2,7%+1,6%+0,4%+0,8%).
Проанализировав расчетные листы по заработной плате истца с января по апрель 2010г. и расчет цены иска, следует, что из расчета цены иска истица обоснованно исключила выплату: «оплата по решению суда» (январь) в сумме ... руб., (март) в сумме ... руб.. Кроме указанной выплаты подлежат исключению выплаты: «текущее премирование» (январь, февраль) в сумме ... руб., ... руб., «за нерабочие праздничные дни» (январь) в сумме ... руб., «индексация» (февраль) в сумме ... руб., так как эти выплаты начислены без учета размера тарифной ставки истца, а индексация в виде денежной компенсации выплачена истцу за несвоевременную выплату заработной платы в порядке и размере, установленном п. 2.5 коллективного договора.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнял в полном объеме принятое на себя обязательство ежеквартально повышать заработную плату истца и продолжает выплачивать её без учета повышения, настоящий иск заявлен обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неначисленную заработную плату за январь 2010г. в сумме ... а всего подлежит взысканию ... руб.
Поскольку истец в силу п/п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд на основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины подлежащей взысканию. Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Осиной ... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Осиной ... невыплаченное ежеквартальное повышение заработной платы с 01 января по 30апреля 2010г. в сумме ....
Взыскать с ООО «...» госпошлину в доход бюджета муниципального образования МР «...» в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья О.В. Черникова